Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., 

при секретаре Самсоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сортавала в защиту интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к исполнению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Сортавала обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ИП ФИО1 о понуждении к исполнению определенных действий. В обоснование иска указано, что прокуратурой г.Сортавала проведена проверка исполнения ИП ФИО1 законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности при размещении в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» торгового павильона. В ходе проверки установлено, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» 

<

Адрес обезличен> находится в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Упрдор Кола»). Земельный участок с кадастровым 

<

Номер обезличен> находится в постоянном бессрочном пользовании ФКУ «Упрдор Кола». Данный земельный участок является полосой отвода автомобильной дороги федерального значения А-121 «Сортавала», разрешенное использование: для размещения автомобильной дороги. Распоряжением администрации МО г.Сортавала 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок под установку торгового павильона в районе 

<

Адрес обезличен>, а 

<

Дата обезличена> между администрацией МО г.Сортавала и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка 

<

Номер обезличен>. На земельном участке с кадастровым 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> находится торговый павильон ИП ФИО1, в котором осуществляется продажа овощной продукции и цветов. С 

<

Дата обезличена> земельный участок, на котором расположен торговый павильон находится в федеральной собственности и представляет собой полосу отвода автомобильной дороги федерального значения. Данный павильон расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения А-121 «Сортавала» на км. 

<

Адрес обезличен> Торговый павильон не относится к объектам дорожного сервиса, так как предназначен для розничной продажи товаров и оказания услуг жителям г.Сортавала и является объектом городской инфраструктуры. Разрешений и согласований на строительство данного павильона ФКУ «Упрдор Кола» не выдавалось. Договорные отношения на пользование земельным участком между ФИО1 и уполномоченными органами отсутствуют, фактически участок занят ФИО1 самовольно. Использование ИП ФИО1 земельного участка, представляющего собой полосу отвода автомобильной дороги федерального значения, для размещения торгового павильона, нарушает права Российской Федерации, как собственника земельного участка, а также создает препятствия для обеспечения безопасности дорожного движения. 

Прокурор г.Сортавала, ссылаясь на нормы пунктов 13,15 ст.3, ст.6, ст.25 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.2 ст.264,ст.304, ст.305 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ч.1 ст.25, ч.1 ст.26, ст.76, ч.3,3.1 ст.90 Земельного кодекса РФ, просит обязать ИП Концевую И.Н. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым 

<

Номер обезличен>, демонтировав торговый павильон, расположенный на указанном участке. 

Стороной ответчика представлен письменный отзыв по иску. Указано, что на основании распоряжения администрации МО г.Сортавала 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 100 кв.м. в районе 

<

Адрес обезличен> под установку торгового павильона. 

<

Дата обезличена> между администрацией МО г.Сортавала и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка 

<

Номер обезличен>, согласно которого арендодатель сдал, а ФИО1 приняла земельный участок площадью 100 кв.м. по адресу 

<

Адрес обезличен> под установку торгового павильона сроком до 

<

Дата обезличена>, в дальнейшем срок договора аренды продлевался до 

<

Дата обезличена>. По окончании срока действия указанного договора ни одна из сторон договора не отказались от его условий, и ФИО1, как арендатор, продолжает пользоваться земельным участком под торговым павильоном, тем самым на основании п.2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. С 

<

Дата обезличена> по настоящее время ни от администрации Сортавальского городского поселения, ни от ФКУ «Упрдор Кола» в адрес ответчика не поступало претензий по использованию земельного участка под торговым павильоном. Постановлением администрации МО «Сортавальское городское поселение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО Сортавальское городское поселение, где в п.14 приложения 1 указан торговый павильон ответчика. В силу п.1 ст.39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Тем самым, торговый павильон располагается в районе 

<

Адрес обезличен> на законных основаниях. В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установления факта нарушения прав истца ответчиком. Ответчик указывает, что прокурор г.Сортавала обращаясь с указанным иском в суд увидел в полосе отвода автомобильной дороги А 121 «Сортавала» только ее торговый павильон, который при этом не полностью, а частично располагается в указанной полосе отвода, и при этом не увидел другого павильона, расположенного на противоположной стороне, рядом с остановкой общественного транспорта, где осуществляется продажа хлебобулочных изделий, и который не относится к объекту дорожного сервиса, и именно этот павильон полностью располагается в полосе отвода автомобильной дороги, но в этой части прокурор не видит оснований для защиты интересов РФ. Ответчик полагает, что в её действиях не имеется нарушений прав собственников и/или владельцев земельного участка с кадастровым 

<

Номер обезличен>

Третьим лицом - ФКУ «Упрдор Кола» - представлены письменные пояснения по доводам иска. Указывают, что расположенный в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения А-121 «Сортавала» на км. 

<

Номер обезличен> (слева) торговый павильон не относится к объектам дорожного сервиса, так как предназначен для розничной продажи товаров и оказания услуг жителям г.Сортавала и является объектом городской инфраструктуры. Владельцем автомобильной дороги какие-либо разрешения, либо технические условия владельцу торгового павильона не выдавались. В соответствии со ст.46 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полагают исковое заявление прокурора г.Сортавала подлежащим удовлетворению. 

Третьим лицом – АМО «Сортавальское городское поселение» - представлен отзыв по иску, в котором указано, что на основании Распоряжения администрации МО г.Сортавала от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО1 предоставлен земельный участок в районе 

<

Адрес обезличен> под установку торгового павильона. 

<

Дата обезличена> заключен договор аренды 

<

Номер обезличен> земельного участка, по условиям которого администрация сдала земельный участок площадью 100кв.м. по адресу: 

<

Адрес обезличен> под установку торгового павильона, а ФИО1 приняла указанный земельный участок сроком до 

<

Дата обезличена>, в дальнейшем срок договора продлен до 

<

Дата обезличена>. Так как по окончании договора аренды арендодатель и арендатор не отказались от его условий и арендатор продолжает пользоваться земельным участком, то на основании п.2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок. Постановлением администрации МО Сортавальское городское поселение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО Сортавальское городское поселение, где в п.14 приложения 1 указан торговый павильон ответчика. Согласно ст.6 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и пределах, предусмотренными указанным Законом. В соответствии с п.10 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселений отнесено создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Согласно ч.3 ст.17 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в т.ч., разрабатывает и утверждает схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Частями1.3.5 данного Закона предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Разрешение по иску оставляют на усмотрение суда, дело просят рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебных заседаниях прокурор Храмцова Е.Л. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. По отзыву ответчика возражала, указав, что ст.25 ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…» установлено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса. Нормативно-правовые акты АМО «Сортавальское городское поселение» не могут противоречить нормам федерального закона. У ответчицы отсутствуют права на земельный участок, незаконно торговый павильон ответчицы расположен в полосе отвода автомобильной дороги. 

Представитель ответчицы ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебных заседаниях по иску возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Исходя из оснований иска, заявленного прокурором, отметила, что права на земельный участок у ответчицы имеются, договор аренды земельного участка был заключен именно для размещения торгового павильона, он является нестационарным объектом торговой деятельности, указан в соответствующем перечне, утверждённым постановлением органа местного самоуправления.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства 

<

Номер обезличен> приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно материалов дела, земельный участок с кадастровым 

<

Номер обезличен> находящийся в собственности Российской Федерации, передан ФКУ «Упрдор «Кола» в постоянное (бессрочное) пользование для размещения автомобильной дороги.

Прокурор после проведения проверки по обращению гражданина Б.М.В. от 

<

Дата обезличена>, обратился с настоящим иском по тем основаниям, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет торговую деятельность в торговом павильоне, расположенном на земельном участке с кадастровым 

<

Номер обезличен>, и, исходя из положений ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе предъявить настоящий иск.

Согласно имеющихся материалов дела торговый павильон, в котором индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет торговую деятельность (продажа цветов, овощей), расположен в районе 

<

Адрес обезличен>. 

В силу п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. 

Спорный торговый павильон, согласно материалов дела, частично расположен в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 25 Закона, в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются, в том числе, размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации МО г.Сортавала 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 предоставлен из земель поселений в аренду сроком до 

<

Дата обезличена> земельный участок площадью 100 кв.м. в районе 

<

Адрес обезличен> под установку торгового павильона, 

<

Дата обезличена> заключен договор аренды земельного участка 

<

Номер обезличен>, который зарегистрирован 

<

Дата обезличена> в поземельной книге АМО г.Сортавала. В п.9.1 договора аренды указано, что Арендатор подтверждает, что он имеет право заключить договор без каких-либо иных разрешений, все необходимые разрешения получены для заключения договора. По окончании срока действия договора аренды, ФИО1 продолжила использование указанного земельного участка под торговый павильон на прежних условиях, 

<

Дата обезличена> заключено соглашение о возобновлении договора аренды на срок до 

<

Дата обезличена> под торговый павильон.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды земельного участка ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок; арендодатель в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, не направлял ФИО1 уведомление о прекращении договора аренды. Тем самым, по мнению суда, поскольку после истечения срока действия договора ни одна из сторон договора о его прекращении не заявляла, то договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, и по настоящий момент является действующим. Тем самым, права аренды на земельный участок под размещение торгового павильона в районе 

<

Адрес обезличен> у ответчика возникли 

<

Дата обезличена>, а данный договор является действующим на настоящий момент. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Закон применяется к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим после дня его вступления в силу.

Учитывая, что права аренды на земельный участок под размещения торгового павильона возникли у ответчика ранее вступления в силу данного Закона, его положения не подлежат применению к ранее возникшим правоотношениям.

Также суд полагает необходимым отметить следующее. 

Постановлением администрации МО «Сортавальское городское поселение» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО Сортавальское городское поселение, где в п.14 приложения 1 указан торговый павильон ответчика.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом N 381-ФЗ.

Из разъяснений ФАС России, данных в письме от 11.01.2016 N ИА/90/16 «О применении законодательства Российской Федерации, регулирующего земельные отношения», вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно ст.39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях, в т.ч., размещения нестационарных торговых объектов. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В силу п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: 1) предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; 2) разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; 3) принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; 4) проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях.

Под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (п. 6 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона).

Частями 1, 3, 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указанное Постановление АМО «Сортавальское городское поселение» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не оспорено, не отменено, не признано недействительным, является действующим, следовательно, обязательным для всех лиц. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено самовольного занятия земельного участка в районе 

<

Адрес обезличен> под торговый павильон. Для рассмотрение настоящего дела привлечение ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.11.21 КоАП РФ постановлением от 

<

Дата обезличена> преюдициального значения не имеет. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из положений ч.2 ст.195 и ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не находит оснований ля удовлетворения заявленных прокурором г.Сортавала к индивидуальному предпринимателю ФИО1 требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Сортавала оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>