КОПИЯ

Дело № 1-189/2020 74RS0006-01-2020-000332-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 февраля 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмановой С.А.,

с участием государственного обвинителя Шуваловой О.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мелкобродова А.В., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

КУРПА

С.В., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении покушения на мелкое хищение имущества ООО «Лента» на сумму 204 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании на стадии ходатайств от защитника подсудимого-адвоката Мелкобродова А.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело на основании ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель Шувалова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на то, что возможность прекращения уголовного дела не исключена. Указала, что подсудимый признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, обозначив значимые обстоятельства, фактически активно способствовал расследованию по делу, вред от действий подсудимого компенсирован.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, будучи уведомленным о дате, времени и месте уголовного дела. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство стороны защиты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от (дата) №-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Исходя из толкования закона, под заглаживанием вреда, в том числе, понимается, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение он признал в полном объеме, детально изложив те обстоятельства, которые заложены в его основу, характеризуется положительно, отягчающих по делу обстоятельств не имеется, каких-либо вредных последствий или ущерба от его действий не наступило. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката Мелкобродова А.В. о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет самостоятельный заработок. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит сохранению, а после отмене. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого – адвоката Мелкобродова А.В. – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: коробку с бутылкой вина – оставить у потерпевшего, освободив от обязанности ответственного хранения; ДВД-диск, копию товарной накладной – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по (адрес) (Управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес), 04691785680), ИНН 

<

***>, КПП 744901001, № счета 40№, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32№, Наименование платежа: судебный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

Копия верна.

Судья А.А. Ерофеев