РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., 

секретаря судебного заседания Куловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1574/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Нижневолжская строительная компания» о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Нижневолжская строительная компания» о признании одностороннего акта передачи ответчика квартиры недействительным, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.11.2013 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является 

<

адрес>, расположенная в указанном доме.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 25.10.2017 на ФИО1 возложена обязанность исполнить обязательства по заключенному договору № 33/01/15-04 от 22.11.2013г. и принять квартиру. С привлечением ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» истец произвел приемку объекта долевого строительства. Экспертом был уставлен ряд нарушений. Астраханским областным судом была назначена судебная строительно–техническая экспертиза объекта долевого строительства и по результатам заключения №192-18 от 14.12.2018 установлено, что объект долевого строительства не соответствует условиям договора, проектной документации и строительным регламентам в части общестроительных работ, электромонтажных работ, отопления и газификации.

Во исполнение решения суда от 25.10.2017 истец неоднократно проводил приемку объекта долевого строительства в присутствии судебного пристава исполнителя и представителя ответчика, после осмотра квартиры ФИО1 подписал акт приема-передачи с указанием в нем на несоответствия квартиры проектной документации и устранимых недостатков, однако, ответчик отказался подписать данный акт и представили свой вариант акт приема-передачи, в котором отсутствовала дата передачи, указаны неполные характеристики квартиры, имеется информация об имущественных требованиях к истцу, которые ФИО1 были ранее исполнены в полном объеме. Ответчик также отказался провести предварительные испытания оборудования и приборов в квартире. 24.03.2020 ФИО1 подал в Ленинский РОСП акт приема-передачи с приложением для направления ответчику. 04.03.2021 истцом получен от ответчика односторонний акт передачи квартиры, однако, решением от 25.10.2017 суд обязал ФИО1 принять квартиру. Ответчик злоупотребляет правом и препятствует истцу исполнить решение суда и окончить исполнительное производство. Отказ ответчика подписать двусторонний акт приема-передачи нарушает гражданские права истца, а именно право на регистрацию квартиры и свободы передвижения за пределы РФ. Действиями ответчику ФИО1 причинен моральный вред, выраженный в моральных страданиях и психологическом дискомфорте, который оценен истцом в 30 000 рублей. 

Истец просит признать односторонний акт передачи квартиры ответчика к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Нижневолжская строительная компания» истцу – участнику долевого строительства ФИО1 недействительным, возложить на Общество с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Нижневолжская строительная компания» обязанность подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры с приложением в редакции ФИО1, взыскать с ООО «ПКФ «Нижневолжская строительная компания» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО ПКФ «Нижневолжская строительная компания» ФИО2, действующая по доверенности возражала по заявленным требованиям, суду пояснила, что перечисленные истцом недостатки не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, что установлено вступившими в законную силу решениями судов. 

Представитель третьего лица – службы строительного надзора Астраханской области ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Так, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 16 названного Федерального закона (в редакции до 01 января 2017 г.) основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 22.11.2013 между ООО ПКФ «Нижневолжская строительная компания» и ФИО1 заключен договор № 33/01/15-04 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> жилом комплексе по адресу: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном доме по указанному адресу. Размер взноса составляет 1963650 руб. 

01.10.2015 между ООО ПКФ «Нижневолжская строительная компания» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, в том числе стоимость объекта составила 1989000 руб.

Согласно п. 2.6 Договора срок ввода дома в эксплуатацию IV квартал 2015г.

Согласно разрешения на ввод дома в эксплуатацию от 21.10.2015г. № 30-RU30301000-36-2015, выданного Администрацией муниципального образования «город Астрахань». 21.10.2015г. дом был введен в эксплуатацию.

Истец ФИО1 указывает, что недостатки квартиры были обнаружены в процессе приемки квартиры 24.11.2017г.

В судебном заседании установлено, что ООО ПКФ «Нижневолжская строительная компания» ранее обращалось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании денежных средств, неустойки, ФИО1 в свою очередь обратился с иском к ООО ПКФ «Нижневолжская строительная компания» об расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25.10.2017г. исковые требования ООО ПКФ «Нижневолжская строительная компания» к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворены частично, суд обязал ФИО1 исполнить обязательства по заключенному договору № 33/01/15-04 от 22.11.2013г. и принять квартиру, а также взыскал с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Нижневолжская строительная компания» сумму долга в размере 25 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3519 рублей, госпошлину в размере 7 066,07 рублей. Исковые требования ФИО1 к ООО ПКФ «Нижневолжская строительная компания» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25.10.2017г. вступило в законную силу 20.12.2017г.

06.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о наличии недостатков и несоответствия объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, нормативно-технической и проектной документации, ссылаясь на заключение судебной строительно – технической экспертизы о необходимости выполнить общестроительные работы: устройство монолитных полов, выполнить швы наружной версты кирпичной кладки в вертикальных фрагментах откосов балконного блока в соответствии с требованиями п.9.2.9 СП 70.13330.2012 и п.9.83 СП 15.13330.2012; электромонтажные работы: заменить корпус существующего квартирного электрощитка на корпус в 12 моделей, смонтировать в новом корпусе автоматические выключатели в количестве и в номиналах, предусмотренных проектной (рабочей) документацией; газоснабжение: установить счетчик учета газа на внутреннем газопроводе согласно требованиям п.п. 6.48,6.49 СП 42-101-2003 (на расстоянии 2-5 см от наружной стены и не менее 80 см от настенного газового котла), установить после счетчика учета газа кран газовый шаровый d-20мм; отопление: заменить установленный газовый котел с открытой камерой сгорания на котел с закрытой камерой сгорания аналогичной мощности, проложить трубопровод для забора наружного воздуха от газового котла через наружную стену согласно п.6.2.2 СНиП 41-01-2003. В помещении «Жилая комната» радиатор отопления, состоящий из 7-ми секций, дополнить еще пятью секциями, согласно требований п.6.5.5 СНиП 41-01-2003. В помещениях «Кухня», «Жилая комната» и «Санузел» установить на отопительные приборы автоматические терморегуляторы согласно требований п.6.5.13 СНиП 41-01-2003. Трубы отопления в местах прохода через перегородки проложить в гильзах. Кроме того, выполнить комплекс мероприятий для обеспечения технической возможности ввода в квартиру водопровода холодного водоснабжения для хозяйственно-питьевых нужд. 

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28.11.2019 ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об устранении недостатков выполненных работ было отказано в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела недостатки, заявленные истцом ФИО1 в претензии от 06.05.2019, установлены не были. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22.01.2020 решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28.11.2019 оставлено без изменения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, имея возможность и основания для принятия объекта долевого строительства, уклоняется от принятия квартиры.

26.02.2021 ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Суд исходя из отсутствия доказательств того, что недостатки являлись существенными и носили характер неустранимых, делающих объект строительства непригодным для использования по назначению, отклоняет доводы истца о недействительности одностороннего акта приема-передачи от 26.02.2021 о наличии в объекте долевого строительства недостатков. 

По смыслу закона, наличие недостатков объекта долевого строительства, которые не являются существенными, не предоставляет участнику долевого строительства право на отказ в приеме объекта долевого строительства, и что по истечении 3-х лет после вынесения решения об обязанности истца принять объект долевого строительства, у ответчика имелись достаточные основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

С учетом того, что основания, предусмотренные ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ для отказа истца от приемки квартиры по передаточному акту отсутствовали, односторонний акт от 26.02.2021 составлен ответчиком с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании данного акта недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Нижневолжская строительная компания» о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021 года

Судья А.Н. Суханбердиева