РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Х.В.В. к ПАО «Самараэнерго» об исключении задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: адрес пески, адрес. С момента постройки в доме был установлен счетчик №..., до дата года в доме проживал его отец, последняя оплата была произведена дата, последние показания счетчика 1261. С 2005 года в доме никто не проживает. В апреле 2019 года с него была взыскана задолженность по оплате электроэнергии, был предоставлен расчет, из которого следует, что установлен счетчик №..., показания счетчика 9135. В июне он обратился с заявлением о замене счетчика, и счетчик №... был заменен на №.... Он оплатил задолженность в размере ***, потом *** руб., и по его заявлению ему была выдана справка о наличии новой задолженности в размере *** руб. Он не согласен с суммой долга, просит предоставить документы по установке прибора №..., предоставить данные, откуда взялись показания 9135, аннулировать задолженность по его лицевому счета, выдать справку об отсутствии задолженности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Х.В.В. и его представитель Х.Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, указав, что показания счетчика истцом не передавались, и из представленных документов следует, что истцу выставлена к оплате задолженность по прибору учета, установленному в соседнем доме, по другому лицевому счету. Заочное решение истец не обжаловал, не обратил внимания на то, что в нем указаны неверные показания и номер счетчика.

Представитель ответчика Щ.О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что задолженность рассчитана исходя из показаний, переданных ПАО «МРСК Волги». Действительно, при указании номеров счетчиков была допущена ошибка, но показания счетчика верные. Все счетчики у истца четырехзначные, поэтому при достижении показаний «9999» они обнуляются, в связи с чем ответчиком были применены соответствующие расчеты.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Волги» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица У.А.Н. указала, что сведения об установке счетчика были переданы в ПАО «МРСК Волги» от ПАО «Самараэнерго». Ранее передавался список потребителей от с/в «Юбилейный», сохранились лишь сведения в электронной базе. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес пески, адрес.

Из пояснений истца следует, что в доме проживал его отец до 2005 года, с 2005 года в доме никто не проживает. Последние оплаченные показания счетчика – ***, оплата была произведена дата.

Истцом показания прибора учета электроэнергии не передавались.

В материалы дела представлен наряд №... по лицевому счету №..., согласно которому в адрес в адрес снят счетчик №... с показаниями 1472,1, и установлен новый счетчик №..., зафиксированы показания 10,5.

Согласно представленному расчету до дата ответчиком производились начисления по нормативам потребления. После получения информации о показаниях счетчика 9135 произведен перерасчет, а именно согласно последним данным о показаниях счетчика, имевшимся у ответчика №... и разницей между полученными показаниями, что составило потребленный объем 2860 кВт/ч. 

После перерасчета показания счетчика снова не подавались, и после демонтажа старого счетчика и установки нового исходя из зафиксированных показаний на демонтированном счетчике произведен расчет с учетом специфики установленного счетчика, показания которого обнуляются при достижения показаний 9999. Таким образом, ответчиком определен следующий объем потребленной электроэнергии – 10000 – 9135 + 1472,1 = 2337 кВт/ч, произведено начисление согласно тарифу 2,92 руб., действовавшему на момент расчета.

После данного расчета истец стал передавать показания нового прибора учета, расчет производится по показаниям нового прибора учета.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9, 10 настоящих Правил (п. 8).

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. 

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (пп. "б" п. 17 Правил).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16, 17 Правил (п. 30).

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (п. 40 Правил).

До дата действовал п. «в» п. 36 Правил, согласно которому потребитель обязан был при наличии индивидуальных приборов учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца.

Данная обязанность истцом не исполнялась.

Суду представлен реестр передачи потребителей от с/в «Юбилейный» в ПАО «Самараэнерго», из которого следует, что по лицевому счет №... (адрес, расчетные показания 1261, счетчик №...). По лицевому счету №... Х.В.В. (отец истца) указан счетчик №..., расчетные показания 6275, оплачены. Данный счет указан как действующий, счет адрес закрыт.

Истец оспаривает правильность учета показаний счетчика ответчиком, ссылаясь на то, что ответчик использует неверные показания счетчика, поскольку необходимо исходить из последних оплаченных в 2003 году показаний – 1261 и показаний, учтенных при демонтаже счетчика – 1472. Истец указывает, что ответчик указывает показания счетчика, не установленного в доме истца.

Между тем, суд не может признать факт некорректного внесения номера прибора учета в базу данных ответчика достаточным доказательством иного размера фактически потребленной электроэнергии в адрес.

Так, исходя из того, что показания счетчика 1261 были оплачены дата, из представленной квитанции следует, что за ноябрь объем потребленной электроэнергии составил 93 кВт/ч. Таким образом, согласно доводам истца, за период с декабря 2003 по апрель 2005 года (период проживания в доме отца истца), то есть за 17 месяцев, когда в доме перестали проживать, и в течение 16 лет до демонтажа счетчика, фактический расход электроэнергии составил 211 кВт, что объективно невозможно при условии проживания в доме в течение более года, и с учетом переданного объема показаний за ноябрь 2003 года.

Кроме того, представленная расчетная книжка по оплате электроэнергии с отметкой об оплате показаний в 2003 году исходя из показаний 1261, не содержит сведений о лицевом счете, по которому произведена оплата, адресе, номере счетчика, поскольку указание фамилии «Х.» может свидетельствовать о фамилии плательщика. Совпадение показаний прибора учета 1261 в реестре передаваемых потребителей, с домом №..., при условии несовпадения номеров приборов учета, указанных в данном реестре (у истца был установлен прибор учета ***, в реестре адрес указан номер прибора учета ***), не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что показания прибора учета 1261 следует отнести к дому №... и учесть в качестве исходных данных для расчета фактически потребленной электроэнергии. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что объективными доказательствами не подтвержден иной фактический объем потребления электроэнергии вследствие длительного периода непредставления собственником данных о показаниях прибора учета. Таким образом, даже при допущенной ошибке при внесении данных о номере прибора учета, расчет производился исходя из показаний, зафиксированных сетевой организацией. 

Суд не находит оснований для признания наличия вины в действиях ответчика, арифметически верно рассчитавшего размер задолженности исходя из имевшейся у него информации, и учитывает, что уклоняясь от передачи показаний в течение более 10 лет, истец принимает на себя риск неблагоприятных последствий, связанных с таким бездействием. 

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности аннулировать задолженность, равно как и в части обязании выдать справку об отсутствии задолженности, у суда не имеется, в том числе с учетом того обстоятельства, что имеется вступившее в законную силу решение суда, в основу которого положены показания приборов учета, оспариваемые истцом в настоящее время, и оплаченные истцом добровольно. 

Иные заявленные требования о предоставлении сведений о возникновении прибора учета, показаний, принятых в основу для расчета, являются излишне заявленными, поскольку являлись основаниями и обстоятельствами, подлежащими докаыванию в рамках рассмотрения дела. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х.В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 18.12.2019.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь