40RS0026-01-2023-001217-02

Гражданское дело № 2-1807/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Парфеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут произошло ДТП с участием автомобиля JAC JS3453, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, находящегося в собственности ФИО2, и транспортного средства Mitsubishi Outlander 3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу. Автомобилю Mitsubishi Outlander 3 в результате ДТП, виновным в совершении которого является ответчик, были причинены механические повреждения. Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент дорожно-трнаспортного происшествия застрахована не была. Указывая изложенное, ФИО1 просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубль, на проведение оценки причиненного автомобилю истца ущерба – 

<

данные изъяты> рублей, почтовых расходов по направлению уведомления о проведении осмотра поврежденного транспортного средства – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп. 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились. Истец ФИО1 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отношении ФИО2 производство по делу прекращено в связи с его смертью.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе, на страховщика в случае, если ответственность причинителя вреда застрахована.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. 

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей JAC JS3453, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и Mitsubishi Outlander 3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло вине водителя ФИО2, который нарушил п. 9.10 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и п. 10.1, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. За совершение указанного ДТП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 по договору ОСАГО на время происшествия застрахована не была.

Установленные судом обстоятельства изложены истцом в исковом заявлении и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: копиями постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 8), дополнений к постановлению (л.д. 10), СТС на имя ФИО1 (л.д.57). 

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 1079 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного повреждением его имущества за счет ответчика как причинителя вреда.

Согласно экспертному заключению специалистов ООО «

<

данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 13-48).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке (л.д. 55, 56, 57), оставшаяся без удовлетворения.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 1064, 1079, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию ущерб в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг оценщика 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 11, 12), государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубль, рассчитанной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 54), а также почтовых расходов по направлению ответчику досудебной претензии 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 56, 57).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 ча (СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова