Дело № 2- 65/2019 (2-2477/2018) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В., 

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об установлении сервитута (права ограниченного пользования) для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с условием прекращения сервитута,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 об установлении сервитута (права ограниченного пользования) для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с условием прекращения сервитута.

В обоснование заявленных требований указано, истцам на праве общей долевой собственностипринадлежит квартира и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Доступ к земельному участкус кадастровым номером №, принадлежащему истцам, возможен через смежный земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО6

Просят суд установить сервитут (право ограниченного пользования) для обеспечения прохода и проезда к квартире и земельному участку с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> через соседний земельный участок с кадастровым номером №, площадью 588 кв.м., находящийся в пользовании ФИО6 с условием прекращения сервитута по требованию Сервитуария в виду отпадения оснований.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2018 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО14

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2018 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, администрация МО Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворитьпо доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, на земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности и к расположенной на земельном участке квартире, они имеют доступ через земельный участок ответчика по дорожке общего пользования. Ответчик не чинит препятствия в проходе по дорожке, однако возможность проехать на свой земельный участок на автомобиле, у истцов отсутствует. 

Представитель истца ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности от 13 ноября 2018 года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить,поддержав доводы своего доверителя. Показала, иной возможности проехать на свой земельныйучасток, кроме как через земельный участок ответчика, у истцов не имеется. При установлении сервитута в границах, установленных кадастровым инженером, истцы откажутся от прохода, существующего в настоящее время.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 13 ноября 2018 года, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не учитываются права собственности ответчика, которые будут нарушены в случае удовлетворения исковых требований. На земельном участке ответчика установлены ограничения, которые отражены на плане, дорожка для прохода и доступа истца на принадлежащий им земельный участок. 

Администрация МО Оренбургского района Оренбургской области представителя в суд не направила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представив в суд отзыв, в котором разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Администрация МО Сергиевского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области представителя в суд не направила, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО14 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Ф-ны положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

На основании частей 1, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (пункт 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования недвижимого имущества для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. При этом бремя доказывания невозможности проезда и прохода иначе, как путем установления именно такого сервитута – через земельный участок ответчика, лежит на истце. 

Материалами дела установлено, за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право собственности,по 1/2 доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 646 кв.м., местоположением: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли – продажи от 08 мая 2013 года №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и права от 21 мая 2013 года.

Постановлением администрации МО Оренбургского района Оренбургской области №-п от 03 апреля 2013 года, постановлено, сформировать земельный участок и ФИО18 поставить его на кадастровый учет: площадью 646 кв.м., местоположением: 

<

адрес> ограничениями и обременениями в пользовании земельным участком: проход для 

<

адрес> – 33 кв.м., проход – 3,0 кв.м., где запрещается посадка деревьев и строительство капитальных сооружений, с разрешением выполнения работ сторонними организациями.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 октября 2018 года, участок с кадастровым номером №, площадью 646 кв.м., местоположением: 

<

адрес> имеет сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», определены характерные границы земельного участка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 октября 2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, с адресом, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 710+/-19 кв.м., зарегистрированное за правообладателем ФИО9 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются: ФИО3, ФИО16, ФИО15, ФИО17

В рамках наследственного дела было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО16, ФИО15, ФИО17 в равных долях на имущество: земельной доли, находящиеся в 

<

адрес>», площадью 15,6 га. 

Согласно сведениям администрации МО Сергиевский сельсовет Оренбургского района от 02 ноября 2018 года за №, ФИО6 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерациипринятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из наследственного дела № открытого после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются: ФИО3, ФИО16, ФИО15, ФИО17

В рамках наследственного дела было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО16, ФИО15, ФИО17 в равных долях на имущество: земельной доли, находящиеся в 

<

адрес>, колхоз «Россия», площадью 15,6 га. 

Согласно сведениям администрации МО Сергиевский сельсовет Оренбургского района от 02 ноября 2018 года за №, ФИО3 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, поскольку ФИО3, ФИО16, ФИО15, ФИО17, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, ФИО3проживал по спорному адресу как на момент смерти наследодателя, продолжает проживать и в настоящее время, пользуется наследственным имуществом, истцами правомерно заявлен иск к наследнику.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, суду показал, на задней меже земельного участка, принадлежащего истцам, имеется выход, установлены ворота на хозяйственный проезд. В районе хозяйственного проезда раньше лежал навоз, была грунтовая дорога.

Свидетель ФИО11 показала суду, знакома с истцом и ответчиком, живут в одном поселке. Дом, в котором проживает ФИО2, на четыре хозяина, у них 

<

адрес>. Через земельный участок соседа, проживающего в 

<

адрес>имеется дорожка к квартире истцов. Проезда на земельный участок истцом нет. Позади земельного участка истцов имеется дорога, но по ней гоняют скотину, складируют навоз и мусор. Так как на хозяйственном проезде складируется навоз и мусор, нельзя проехать. Чтобы пройти к квартире истца, нужно пройти через участок ответчика. Ответчик тяжелый человек, иного прохода нет. Проход как бы существует. Ворот на участке истца не видела.

СвидетельФИО12, допрошенная в судебном заседании, показала, у истца есть въезд во двор через участок соседа, подъезд только со стороны Молодежной.По хозяйственному проезду проезд не осуществляется поскольку на нем колодцы, сливы, бурьяны.

Свидетель ФИО13 показал суду, подъезд к участку истца возможен по 

<

адрес>, через участок ответчика. Длительное время проживал рядом, помнит, что проезд был спереди непосредственно, сзади никогда не заезжали, привозили мебель или что-то крупное только со стороны 

<

адрес>.

Обсуждая доводы стороны истцов о невозможности использования принадлежащего им земельного участка и жилого дома, поскольку затруднен проход к домовладению и земельному участку, без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика, суд полагает, что они не подтверждены доказательствами по делу.

Сторонами не оспаривается и установлено судом, что земельный участок кадастровый №№, и расположенный на нем жилой дом,принадлежащий на праве собственности истцам, одной стороной граничит с земельным участком кадастровый номер №. К земельному участку и жилому дому истцов имеется проход через земельный участок, принадлежащий ответчику в порядке наследования. Ответчик не чинит истцам препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком. На земельном участке ответчика установлены ограничения в виде дорожки, как указали стороны в судебном заседании «общей дорожке» для прохода ответчикам на свой земельный участок. При этом, стороны не оспаривали, что со стороны задней межи земельного участка истцов имеется хозяйственный проезд, что также усматривается из графической схемы расположения спорных земельных участков, представленной администрацией МО Сергиевский сельсовет Оренбургского района. В связи с чем, эксплуатация нежилых помещений, в виде сарая истцов, подъезда, возможна.

Согласно планам земельных участков истца и ответчика, фотографиям представленных истцом, ответа на запрос администрацией МО Сергиевский сельсовет с приложением топографической съемки, с восточной, южной и северной стороны земельного участка кадастровый №№ расположены земли населенных пунктов, проходит дорога общего пользования, с западной стороны граничит с земельным участком кадастровый №, то есть потребности истцов для прохода к дому могут быть обеспечены без применения правовых средств, предусмотренных статьей 274 Гражданского кодекса РФ, путем организации иных въездных ворот, калитки, либо их переноса.

Доводы стороны истца о затрудненности и затратности организации иного въезда не могут быть приняты во внимание, поскольку установление сервитута является крайней мерой, позволяющей обременение прав владельца соседнего участка, когда иные способы обеспечения проезда и прохода отсутствуют.

По мнению суда, заслуживает внимания и довод стороны ответчика о том, что в случае установления сервитута будут нарушены права ответчика ФИО3, поскольку истцы просят установить сервитут в части земельного участка ответчика, где расположен огород, который ответчиком обрабатывается, вдоль ограждения имеются плодовые насаждения, что стороной истца не опровергнуто. Более того, через земельный участок имеется ограничение в использовании земельного участка в виде прохода (общей дорожки) для прохода на земельный участок истцов, что усматривается из карты (плана) границ от 29 марта 2007 года, карты (плана) границ от 28 сентября 2018 года, а также постановления администрации МО Оренбургский район № –п от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, анализа письменных доказательств, исходя из того, что важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено суду доказательств отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, объективно подтверждающих доводы истцовоб отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации земельного участка.

С учетом изложенного, представленных сторонами доводов и доказательств, суд приходит к выводу, что нужды истцов на личное использование жилого дома и земельного участка, могут быть обеспечены без установления сервитута и ограничения прав ответчика на пользование предоставленным ему в собственность земельным участком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основанииизложенного ируководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об установлении сервитута (права ограниченного пользования) для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с условием прекращения сервитута,оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

Судья: