РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 27 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38МS0012-01-2019-006308-81(производство№ 12-148/2020) по жалобе законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ориенталь»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 30декабря 2019 года юридическое лицо ООО «Ориенталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований). 

Этим постановлением юридическому лицу ООО «Ориенталь» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Административное правонарушение, являющееся длящимся, было обнаружено 10октября 2019 года в результате проверки, проведенной Службой государственного жилищного надзора Иркутской области, и совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Законный представитель ООО «Ориенталь» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным. 

Законный представитель ООО «Ориенталь» ФИО1 и защитник Ларионов А.О. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, поэтому, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки деятельности ООО «Ориенталь» по управлению многоквартирным домом по ул. Воронежская, 11 «а» в г. Иркутске были выявлены следующие факты нарушения лицензионных требований: неудовлетворительное санитарное состояние лестничных клеток подъездов, наличие мусора на лестничных площадках подъездов № 1 и № 2, неудовлетворительное санитарное состояние придомовой территории (придомовая территория не очищена от опавших листьев, наличие мусора на придомовой территории), неисправность остекления оконных заполнений на лестничных клетках в подъезде № 1 и № 2 (частично отсутствует остекление второй нити), в подвальном помещение наличие мусора и мокрого грунта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ориенталь» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Виновность ООО «Ориенталь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-9), актом проверки юридического лица ООО «Ориенталь» (л.д. 15-20), предписанием об устранении нарушений лицензионных требований (л.д. 13-14), техническим паспортом МКД № 235/2 (л.д. 40-54), договорами управления многоквартирным домом (л.д. 53-116), жалобами собственников помещений многоквартирных домов (л.д. 121-122) и другими материалами дела, которые были оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, сомнений в своей достоверности не вызывают и являются достаточными для вывода о виновности юридического лица ООО «Ориенталь», к которому мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. 

Оснований для освобождения юридического лица ООО «Ориенталь» от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения назначенное юридическому лицу ООО «Ориенталь» административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене или изменению судебного постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, поэтому жалоба законного представителя ООО «Ориенталь» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Ориенталь» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ____________