Дело 12-196-2019

Мировой судья судебного участка № 14

Центрального судебного района г. Читы 

Безотецкая С.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года город Чита 

Судья Центрального районного суда г. Читы Григорьева Л.М., при секретаре Чуносовой М.О., с участием представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ главный редактор телеканала «ЗабТВ» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку отсутствовала какая-либо угроза охраняемым общественным отношениям.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание главный редактор ФИО4, будучи надлежаще уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием перед судом не ходатайствовала, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО4 

Представители Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 и ФИО3, представили отзыв на жалобу, просили суд постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу главного редактора телеканала «ЗабТВ» ФИО4 без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю, изучив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее по тексту Федеральный закон № 436-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 436-ФЗ информационная безопасность детей это - состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

Статьей 5 Федерального закона № 436-ФЗ определены виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей.

Одним из способов обеспечения информационной безопасности детей является классификация информационной продукции, которая в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 436-ФЗ осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 6 Федерального закона № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: 1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; 2 ) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; 3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; 4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; 5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом: 1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс"; 2 ) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет"; 3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет"; 4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет"; 5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 436-ФЗ распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Порядок демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) установлен приказом Минкомсвязи России от 17.08.2012 № 202.

В соответствии с п. 5 Порядка знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции каждой новой телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Согласно п. 6 Порядка продолжительность демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) должна составлять не менее 8 секунд.

В силу п. 8 Порядка Знак информационной продукции, обозначающий ее категорию, в публикуемых программах телепередач должен соответствовать знаку информационной продукции, размещенному вещателем при телевещании.

Частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. 

В судебном заседании установлено, что «Мега ТВ» является держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания телеканалов «ЗабТВ» и «ТНТ» ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ООО «Мега ТВ» распространяет материалы СМИ с предварительной записью посредством телевизионного вещания, то есть распространение продукции СМИ «ЗабТВ» без знака информационной продукции не допускается. 

По итогам систематического наблюдения установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках вещания СМИ «ТНТ» и «ЗабТВ» на частотном канале 40 ТВК в г. Чите Забайкальского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во время выхода в эфир телепрограммы «Бьюти-команда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в начале трансляции данной телепрограммы демонстрировался знак информационной продукции «16+», вместе с этим выявлены случаи отсутствия знака информационной продукции при возобновлении трансляции телепрограммы после прерывания рекламой.

Так, знак информационной продукции отсутствовал при возобновлении трансляции телепрограммы «Бьюти-команда» после прерывания рекламой ДД.ММ.ГГГГ в 18

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Во время выхода в эфир телепрограммы «Бьюти-команда» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в начале трансляции данной телепрограммы демонстрировался знак информационной продукции «6+», между тем после прерывания рекламой демонстрировался знак информационной продукции «16+». Кроме того, при возобновлении трансляции телепрограммы после прерывания рекламой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> знак информационной продукции отсутствовал.

В ходе анализа записи эфира также выявлено, что во время выхода в эфир телепрограммы «Новости» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в начале трансляции данной телепрограммы демонстрировался знак информационной продукции «16+». Вместе с этим также выявлены случаи отсутствия знака информационной продукции при возобновлении трансляции телепрограммы после прерывания рекламой. Так, знак информационной продукции отсутствовал при возобновлении трансляции телепрограммы после прерывания рекламой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Кроме того в ходе мероприятия установлено, что демонстрация знака информационной продукции в телепрограмме «Новости» осуществлялась в течение пяти секунд вместо установленных восьми секунд.

В выпуске телепрограммы «Новости», вышедшей в эфир ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, была распространена информация о несовершеннолетней, пострадавшей в результате противоправных действий, а именно, фамилия, имя, возраст, фотография несовершеннолетней.

В выпуске телепрограммы «Новости», вышедшей в эфир ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, также была распространена информация о несовершеннолетней, пострадавшей в результате противоправных действий, включая фамилию, имя, возраст несовершеннолетней.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность несовершеннолетнего.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия установлено, что в эфире телеканала «ЗабТВ» была распространена информация, запрещенная для детей.

Также в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ в начале трансляции указанных выпусков телепрограммы «Новости» и прерывания их рекламой демонстрировался знак информационной продукции «16+» не соответствующий возрастной категории распространяемых материалов.

По указанному факту в отношении главного редактора возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ главный редактор ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Факт совершения данного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, и вина главного редактора ФИО4 подтверждаются совокупностью собранных по данному делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом систематического наблюдения ООО «Мега ТВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными собранными по делу доказательствами, которые также исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности главного редактора ФИО4 в совершении данного правонарушения, судья не усматривает, также главным редактором ФИО1 в жалобе событие и вина не оспаривались.

Решая вопрос о применении малозначительности совершенного правонарушения судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

В данном случае в результате правонарушения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а именно угроза причинения вреда здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию детей, то есть правонарушении выразилось в пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям, состав указанного административного правонарушения является формальным и не требует наступления последствий.

При рассмотрении жалобы судьей не установлено доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Данный довод был предметом обсуждения при рассмотрении протокола об административном правонарушении и обоснованно был отвергнут мировым судьей.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Наказание назначено ФИО4 с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не усматривается, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.М. Григорьева