Дело № 2-1043/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 12 февраля 2018 года 

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Никулина Д.Г., 

при секретаре Тюрине М.Н. 

при участии представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Спутник" к ФИО2, ОАО "Евросиб Банк" в лице Агентства по страхованию вкладов о снятии обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга с иском о признании обременения –ипотеки отсутствующим по договору №ИП/С/311-7-41 от 21.06.2012 зарегистрированного 07.09.2012 № 78-78-35/099/2012-464, ссылаясь на то, что 21.06.2012 г. между ООО «Спутник» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № ИП/С/311-7-41 (далее - Договор). В соответствии с п. 4.1 Договора застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод 8 эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - квартиру, а участник обязался оплатить цену договора и принять квартиру. Пунктом 2.1 установлена цена договора - 4 464 800 руб. Уплата цены договора производится за счет собственных средств участника в размере I 000 800 руб. и кредитных средств в размере 3 464 000 руб., предоставляемых Банком согласно кредитному договору, заключенному между Дольщиком и Банком. На основании решения Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.02.2015 г. с ООО «Спутник» в пользу ответчика взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в долевом строительстве в размере 4 464 800 руб., неустойку в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб. Вышеуказанные денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме поручителем ООО ХК «ЭРА», таким образом оснований для признания обременения –ипотеки отсутствующим по договору №ИП/С/311-7-41 от 21.06.2012 зарегистрированного 07.09.2012 № 78-78-35/099/2012-464.

В судебное заседание явился представитель истца, настаивал на удовлетворении искового требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по месту регистрации, путем направления судебного курьера, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, судебный курьер по адресу регистрации ответчика не застал. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО «Евросиб Банк» в лице Агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ООО ХК «ЭРА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из представленных документов следует, что 21.06.2012 г. между ООО «Спутник» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № ИП/С/311-7-41.

В соответствии с п. 4.1 Договора застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод 8 эксплуатацию передать участнику Объект долевого строительства - квартиру, а участник обязался оплатить цену договора и принять квартиру.

Пунктом 2.1 установлена цена договора - 4 464 800 руб.

Уплата цены договора производится за счет собственных средств участника в размере 1 000 800 руб. и кредитных средств в размере 3 464 000 руб., предоставляемых Банком согласно кредитному договору, заключенному между Дольщиком и Банком.

Согласно п.п. 1.6, 2.2 Договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира считается находящейся в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Участника на квартиру; до момента государственной регистрации права собственности участника на квартиру права требования по настоящему договору на получение квартиры в собственность считаются находящимися в залоге у банка.

В производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №2-576/15 по иску ФИО2 к ООО «Спутник» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец обосновал свои требования тем, что застройщик ООО «Спутник» не исполнил обязательства по договору № ИП/С/311-7-41 от 21.06.2012 г., в свою очередь ФИО2 обязанность по оплате цены договора исполнил полностью и своевременно. В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договорам обязательств по передаче квартиры, 03.09.2014 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора и возврата денежных средств, однако ответчик возврат денежных средства до настоящего времени не произвел.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-576/2015 от 16.02.2015 установлено, что ФИО3 03.09.2014 направил уведомление о расторжении договора.

По вышеуказанному судебному акту с ООО «Спутник» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве в размере 4 464 800 руб., неустойку в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб. 

В материалах дела представлены платежные поручения №91 от 31.01.2017 г., №149 от 28.02.2017 г., № 278 от 07.04.2017 г. на сумму 2 837 663 руб.68 коп., что согласуется с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 г. дело №А56-15306/2015 mp5 об утверждении мирового соглашения на вышеуказанную сумму.

Также в материалах дела представлено платежное поручение №28 от 30.09.2016 г. об оплате ФИО2 (получатель ФИО4) денежных средств на сумму 414 636 руб. 32 коп., в счет причитающихся сумм по решению Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-576/2015 от 16.02.2015.

При этом оплату перед ФИО2, произвел поручитель ООО ХК «ЭРА», согласно договора поручительства от 01.12.2016 г.

На основании этого истцом было подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о погашении записи о сделке - Договоре участия в долевом строительстве № ИП/С/311 -7-41 от 21.06.2012 г.

Согласно представленного ответа, было получено Уведомление о приостановление государственной регистрации прав (сделки) от 04.07.2017. Основанием для приостановления явился и тот факт, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) право требования по Договору находится в залоге у ОАО «Евросиб».

Суд учитывает, что Агентство по страхованию вкладов не представило доказательств указывающих на то, что кредитный договор не погашен. Таким образом, у суда не имеется оснований указывающих на то, что ФИО2 не исполнил обязательств перед банком.

Также в материалах дела представлен ответ от 04.10.2017 г., согласно которому отказано в осуществлении заявленных регистрационных действии отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №78:40:0008341:25.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее Закон о долевом участии в строительстве) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 данного Закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, залог земельного участка возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (статья 6), при нарушении условий о качестве (статья 7), при расторжении договора (статья 9) и т.д.

Согласно пункту 9 статьи 13 Закона о долевом участии в строительстве к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Федерального закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 25 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) установлено, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество Зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом установлено, что ответчиками не предприняты действия по погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), в виду чего иных способов защитить свои права у истца не имеется.

Несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРН зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества правообладателем которого является истец.

По нормам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Зарегистрированное обременение, нарушает права истца как собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 233, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Спутник" к ФИО2, ОАО "Евросиб Банк" в лице Агентства по страхованию вкладов о снятии обременения- удовлетворить.

Признать обременения – ипотеку отсутствующим по договору №ИП/С/311-7-41 от 21.06.2012 зарегистрированного 07.09.2012 № 78-78-35/099/2012-464.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Никулин Д.Г. 

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2018 года