П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретарях Ямпиловой Т.Б., Доржиевой С.Н., Манзаровой С.А., с участием государственных обвинителей - прокурора 

<

адрес> Малова А.А., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Амбаевой И.Д., помощника прокурора 

<

адрес> Андреевой Н.П., потерпевшей 

<

данные изъяты>., ее переводчика 

<

данные изъяты>., обвиняемого ФИО1-о, защитника-адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1-ооловича, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 до 6 часов между ХертекО. О.Б-о. и 

<

данные изъяты>., находившимися в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1Б-о. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство 

<

данные изъяты> реализуя который ФИО1Б-о. находясь в том же месте и в тот же период времени, взяв на кухонном столе кухонный нож и, используя его в качестве оружия, подошел к 

<

данные изъяты> и, действуя умышленно, с целью убийства 

<

данные изъяты> нанес последнему указанным ножом не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов – заднюю поверхность грудной клетки. После чего, Хертек схватил 

<

данные изъяты> за одежду и потянул на себя, в результате чего 

<

данные изъяты> упал на пол, ударившись об него подбородочной областью и левым локтевым суставом. Продолжая свои преступные действия, находясь в том же месте и в тот же период времени Хертек, подошел к лежащему на полу 

<

данные изъяты> и, действуя умышленно, нанес последнему вышеуказанным ножом не менее 6 ударов в область расположения жизненно важных органов – шею.

Своими умышленными действиями ФИО1Б-о. причинил 

<

данные изъяты> следующие повреждения:

- проникающие слепые колото-резаные ранения (2) шеи с повреждением мягких тканей, правой и левой общих сонных артерий, правой и левой яремной вен, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- проникающие слепые колото-резаные ранения (2) задней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, верхней доли левого легкого, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; 

- непроникающее колото-резаное ранение шеи справа (1), непроникающее колото-резаное ранение груди слева (1), расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок не более 21 дня; 

- поверхностные резаные раны шеи справа, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

- кровоподтек подбородочной области справа, кровоподтек левого локтевого сустава, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В результате преступных действий ФИО1Б-о. 

<

данные изъяты> спустя непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Смерть 

<

данные изъяты> наступила от проникающих слепых колото-резаных ранений шеи с повреждением мягких тканей, магистральных сосудов шеи, осложнившиеся острой кровопотерей. 

В судебном заседании подсудимый Хертек вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3. ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Хертек данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО1Б-о. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома с детьми. В вечернее время около 20-21 часа он пришел домой в гости к своему знакомому земляку 

<

данные изъяты>, с которым они ранее работали грузчиками в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Дома у него остались две дочери. Они с ним посидели, пообщались, после чего решили сходить до магазина за спиртным, затем сходили до ближайшего магазина, купили две бутылки пива «Охота Крепкое» объемом 1,5 л. После чего они распили вдвоем данное пиво у него дома, после чего около 02-03 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он решил сходить домой посмотреть, как дела у дочек, пригласил 

<

данные изъяты> к себе домой, на что он согласился, после чего они пошли к нему домой, по дороге зашли в магазин на 

<

адрес>, где приобрели 2 бутылки пива «Охота Крепкое» объемом 1,5 л., после чего пришли к нему домой по вышеуказанному адресу. Дома находились обе дочки, спали на диване. Они с 

<

данные изъяты> сели за стол, потихоньку общались, пили пиво, свет был выключен, был включен телевизор, свет от которого хорошо освещал квартиру, когда они распили почти все спиртное, время было около 05-06 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из квартиры в туалет, который расположен в их секции из 6 квартир. 

<

данные изъяты> остался с дочерьми в квартире. После чего сходил в туалет, покурил, помылся и зашел в квартиру. В этот момент он увидел, что 

<

данные изъяты> стоит на четвереньках на диване над старшей дочкой, дочки лежали ногами к выходу, головой к окну, 

<

данные изъяты> стоял на четвереньках также головой к окну, ногами к выходу, он в этот момент подумал, что он пристает к его дочкам, что его резко сильно разозлило, он сразу схватил на кухонном столе, за которым они сидели, кухонный нож с пластмассовой рукояткой, которым они пользовались в быту. После чего молча в пару шагов подпрыгнул к 

<

данные изъяты> и держа нож правой руке нанес ему не менее 3 ударов в спину, после чего он резко схватил его за одежду и дернул его в сторону выхода, отчего он упал на пол на живот, после чего он сразу подбежал к нему и нанес ему не менее 2 ударов в область шеи, также держа нож в правой руке. Удар наносил сильно с размаху, каким образом именно наносил удары, он не помнит. После данных ударов 

<

данные изъяты> признаков жизни подавать перестал, жив ли он, он не проверял. Он сразу накрыл его простыней. Нож он бросил рядом с ним на пол. Затем просидел за столом и думал, что делать дальше. Просидев около 10-15 минут, он решил вызвать такси, чтобы увезти дочек к родственникам 

<

адрес>. После приезда такси, он тихо разбудил детей, одел их и быстро вышел из квартиры. Затем на такси отвез их к родственникам. Там он находился около 20-30 минут. После чего он на дороге около 

<

адрес> поймал попутное такси, на котором добрался обратно до дома. По пути домой он позвонил своей сестре 

<

данные изъяты> которой сообщил о том, что он совершил убийство своего знакомого по имени 

<

данные изъяты>. По дороге он домой также купил в магазине бутылку водки. Далее по приезду домой он ничего не трогал. Собирал вещи детей. После чего зашел к своей соседке из 

<

адрес> по имении Оксана, с которой он выпил немного принесенной им водки, затем он вышел от нее на улицу, походил по улице несколько часов, пока гулял, проветривался, отрезвел, звонил к своей сестре 

<

данные изъяты>, которая ему посоветовала обратиться в полицию и сознаться в совершенном убийстве, что он в последующем и сделал, пришел в 

<

адрес> отдел полиции и написал явку с повинной. Уточняет, что 

<

данные изъяты> в момент нанесения ему ударов ножом никак не сопротивлялся, не кричал, бил он его изначально получается со спины, после чего быстро его стащил на пол и нанес ее не менее 2 ударов в шею. На вопросы следователя пояснил, что в момент совершения убийства 

<

данные изъяты> посторонних людей в квартире не было, были только он, 

<

данные изъяты>, дочери, которые в тот момент спали и ничего видеть и слышать не могли. Он находился в тот момент в спортивных трико синего цвета, футболке песочного цвета. Помимо ножа ничем удары 

<

данные изъяты> не наносил. Дополнил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в сильно возбужденном состоянии, некоторые детали и подробности совершения им преступления он сейчас не помнит, может немного ошибаться в деталях и последовательности действий. Вину в совершенном убийстве 

<

данные изъяты> ночью ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 160-165).

Из его показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Действительно в период с 5 до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

данные изъяты>, он нанес не менее 5 ударов ножом своему знакомому 

<

данные изъяты> в область спины и шеи. Преступление совершал в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 170-173)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1Б-о. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1Б-о., находясь в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> участникам следственного действия, с использованием макета ножа, манекена, показал, как именно совершал убийство 

<

данные изъяты> ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 174-181).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО1Б-о. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания на предварительном следствии подтверждает. В момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, в некоторых деталях совершения преступления он мог ошибиться. В настоящее время он вспомнил, что около 05-06 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он увидел 

<

данные изъяты>, который находился на четвереньках на диване рядом с его дочками, он подумал, что тот домогается до них в сексуальном плане, он 

<

данные изъяты> сразу сделал замечание по этому поводу, после чего, если не ошибается, тот оскорбил его нецензурной бранью, от чего он разозлился на него и решил его проучить за оскорбление, и то, что он, возможно, приставал к его дочкам в сексуальном плане, затем он сразу взял со стола кухонный нож, после этого нанес данным ножом несколько ударов 

<

данные изъяты> по спине, который также находился, получается, спиной к нему. Затем он схватил 

<

данные изъяты> за одежду и дернул на себя, при этом 

<

данные изъяты> упал на пол перед столом. Далее он нанес несколько ударов данным ножом в шею. В остальном все остается также как и в его первоначальных показаниях. Он уточняет, что 

<

данные изъяты>, в момент, когда он увидел 

<

данные изъяты> на диване, стоящем на четвереньках находился в одежде, штаны были на месте, дочки также были одеты, в тот момент руками 

<

данные изъяты> дочек не трогал, просто стоял над дочками на четвереньках. Кроме того, после ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Хертек может пояснить, что все указанные в данном заключении повреждения образовались в результате его действий, а именно, все ранения и ран шеи, ранения груди слева, ранения задней поверхности груди слева, причинены им 

<

данные изъяты> кухонным ножом. Кровоподтеки на подбородке и левом локте, скорее всего, причинены в результате падения 

<

данные изъяты> на пол, после того, как он сдернул с дивана 

<

данные изъяты> за одежду. (л.д.182-184).

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого ФИО1Б-о. от ДД.ММ.ГГГГ вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме. Действительно, около 05-06 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

данные изъяты>, после произошедшего конфликта с ФИО2, он нанес не менее 8 ударов кухонным ножом. (л.д. 190-193).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1Б-о. подтвердил полностью, на вопросы участников судебного заседания пояснил, что когда зашел в комнату, увидел потерпевшего, который стоял на корточках, а под его руками лежала его дочь. Он сделал ему замечание, но тот отвернулся от него, тогда он сразу схватил нож, которым они пользовались до этого, что именно делал в этот момент потерпевший не знает, так как не обращал внимание, подошел к нему и сразу же стал наносить ему удары. Он был выпивший, но не сильно, на его поведение повлияла сама ситуация, а не состояние опьянения.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> показала, что погибший - 

<

данные изъяты> приходится ей двоюродным братом, который работал в 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>». О смерти брата ей сообщили по телефону, ДД.ММ.ГГГГ, по характеру 

<

данные изъяты> очень спокойный, не агрессивный, рассудительный, конфликтов у него не было, спиртное не употреблял, он никогда не повышал даже голос. У Ондар умерла мать и он воспитывался тетей, был единственным ребенком в семье, братьев и сестер не имел, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоял, в физическом и психическом плане он был полностью здоров, алкогольными напитками не злоупотреблял, знал меру. В связи с тем, что после известия о смерти 

<

данные изъяты> тете стало плохо, родственниками было принято решение о том, что интересы потерпевшей стороны будет представлять она. В состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> вел себя спокойно, агрессии за ним никогда не замечала, какой-либо наклонности к сексуальному влечению к детям, а именно маленьким девочкам или девочкам-подросткам не замечала. Исковых требований не имеет.

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что 23 декабря около 05-06 часов ей позвонил брат – ФИО1Б-о., она в это время была в Хабаровске, он сообщил, что совершил убийство человека с 22 декабря на 23 декабря, называл имя потерпевшего, но она не запомнила. По голосу она поняла, что брат выпивший, но при этом он нормально говорил, изъяснялся, он рассказал, что пригласил к себе домой по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> потерпевшего, где они выпили. Брат вышел, чтобы покурить сходить в туалет, когда вернулся, увидел, как погибший стоял на четвереньках над старшей дочерью. После чего он даже подумать не успел, как ударил ножом, помнит, что ударил его один раз ножом, после не помнит. Рассказывая эти события, брат плакал, она посоветовала ему идти в полицию. Хертек отвез детей к ней домой в Поселье, после чего обратился в полицию. Супруга брата умерла от рака, в августе 2018 года он с 2 дочерьми переехал в Улан-Удэ, один занимался их воспитанием и содержанием, работал. По характеру спокойный, не агрессивный, также ведет себя и в состоянии алкогольного опьянения, к административной ответственности не привлекался, трудолюбивый, работал грузчиком в магазине «

<

данные изъяты>», очень сильно любит детей, с которыми у него очень тесная связь. Со слов детей знает, что к ним домой пришел дядя, который с отцом стал выпивать, они легли спать, а взрослые продолжали выпивать. Утром уже отец разбудил и отвез их к ней, ночью спали и ничего не чувствовали.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на своем рабочем месте в отделе полиции. Около 17 часов этого дня ему на сотовый телефон позвонили сотрудники из дежурной части ОП № и сообщили, что в дежурную часть отдела прибыл гражданин - Хертек, который сообщил о совершенном им убийстве. Он спросил у него, что произошло, на что он ответил, что у себя в квартире по бульвару 

<

данные изъяты> убил человека. Хертек написал явку с повинной, которую он передал для регистрации в дежурную часть, при этом Хертек были разъяснены права и положения ст.51 Конституции РФ, после чего вместе с экспертом и Хертек направились к нему домой. В квартире лежал труп весь в крови, накрытый простыней, насколько помнит труп лежал в сторону двери, азиатской внешности на вид около 23-25 лет. На следующий день была установлена личность потерпевшего, им оказался 

<

данные изъяты> г.р., проживавший по адресу: г

<

данные изъяты> Хертек пояснил, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома он распивал спиртные напитки со своим земляком. На вопрос почему он убил его Хертек сказал, что несколько раз ударил ножом земляка в спину и шею, из-за детей, он сказал, что вышел из комнаты, а когда вернулся увидел, как убитый стал приставать к его детям, которые лежали на кровати. Убитый был на корточках над детьми. Ему не понравилось, что он хотел сделать с ними, поэтому совершил преступление. Хертек вел себя спокойно, по нему было видно, что ему было тяжело, он раскаивается, ему очень жаль, пояснения давал добровольно, давление на него не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетних свидетелей 

<

данные изъяты>

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты>

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты> следует, 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов она находилась дома по совместно со своей дочкой 

<

данные изъяты> ее дочерью, они втроем спали. В период с начала октября по конец декабря 2018 года 

<

данные изъяты> с детьми была у своего супруга в 

<

адрес>, который там служит в армии по контракту. Примерно в это время около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что услышала шум в прихожей дома, услышала, как раздеваются и разговаривают дети. Затем услышала, как дети прошли на второй этаж дома, она при этом не вставала, их не встречала. Проснувшись около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что у них дома находятся дети родного брата 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты>, которые ей пояснили, что сюда утром привез их отец и уехал на работу, более ничего они ей не сообщали. О каких-либо происшествиях, о чем-либо плохом они ей не сообщали. 

<

данные изъяты> она в тот день и после не видела. В последний раз она его видела примерно в ноябре 2018 года, когда 

<

данные изъяты> с дочерями приезжал к ним в гости помыться в бане. Тесных контактов с ним она никогда не поддерживала, по сотовому телефону с ним не общалась. Со слов ее дочери Айсуу ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, она проснулась от того, что кто-то стучится в двери, она вышла, открыла двери и увидела там 

<

данные изъяты> и двух его дочерей, после чего она их запустила в дом, а сама вернулась в спальную и продолжила спать, с 

<

данные изъяты> и его дочерьми ее дочь ни о чем не разговаривала. О том, что 

<

данные изъяты> совершил убийство, ей стало известно со слов 

<

данные изъяты>, которая пояснила, что ранним утром ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый позвонил ее брат 

<

данные изъяты> и сообщил, что убил человека, после чего она ему посоветовала обратиться в полицию. (л.д. 120-123).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> августа-сентября 2018 года проживал молодой мужчина по имени 

<

данные изъяты>, проживал он со своими двумя малолетними дочками. С его слов ей стало известно, что он приехал из Республики Тыва с двумя дочками на постоянное проживание, так как хотел дать дочкам хорошее образование. С 

<

данные изъяты> у них были хорошие соседские отношения, они помогали друг другу, она знала, что у него умерла супруга и дочек он воспитывает один и сам по себе 

<

данные изъяты> хороший человек, поэтому в секции они ему старались помогать и все с ним хорошо общались. Считает, что как отец 

<

данные изъяты> воспитывал дочерей надлежащим образом, оберегал их, ухаживал за ними. Со стороны видно, что воспитание у его дочерей хорошее, обе постоянно здороваются, прилежно выглядят, не капризничают, улыбаются. Со слов 

<

данные изъяты> после смерти его супруги дочки, особенно старшая дочь, замкнулась, стала неразговорчивой, молчаливой, младшая дочь еще плохо говорит на русском языке. Спиртными напитками 

<

данные изъяты> не злоупотреблял, распивал спиртное в меру, после работы мог себе позволить немного пива. С его слов он подрабатывал грузчиком в магазине «

<

данные изъяты>». В последнее время он не работал, находился дома, ухаживал за детьми. Так, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома, после чего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 02-03 часов она услышала, что на общей кухне кто-то разговаривает, вышла на кухню и увидела, что там сидят 

<

данные изъяты> и еще один молодой человек азиатской внешности, ранее ей незнакомый, который ей не представлялся. Она поняла, что этот молодой человек земляк 

<

данные изъяты>, так как они разговаривали на тувинском языке, который отличается от бурятского. У обоих было в руках по одной банке пива. Она их попросила быть чуть потише или зайти к себе домой, на что они начали вдвоем извиняться, после чего сразу вдвоем зашли в квартиру 

<

данные изъяты>. Далее, она зашла к себе домой, легла спать. Уточняет, что шума, криков, ругани в ту ночь она не слышала. После чего она не знает, сколько времени прошло, может через 2-3 часа, к ней в дверь начали стучаться, она отрыла дверь, в коридоре стоял 

<

данные изъяты> позвал ее курить, она вышла с ним в общую кухню. На подоконнике кухни стоял пакет, в котором находились бутылка водки, сок и закуска. Пока они курили, она спросила у 

<

данные изъяты>, где его знакомый, который был с ним ранее, на что 

<

данные изъяты> сказал, что он уехал домой. После чего 

<

данные изъяты> предложил ей выпить у нее дома водки, сказал, что у него мало места, затем они зашли к ней домой, накрыли стол, разлили в рюмки водки, разговаривали на отвлеченные темы, при этом больше говорила она, 

<

данные изъяты> был в тот момент какой-то задумчивый, смотрел вдаль и о чем-то думал. После чего 

<

данные изъяты> сказал, что пошел к своим друзьям, они попрощались и он вышел. К каким именно друзьям и куда именно он направился, он она не сообщал. О том, что 

<

данные изъяты> совершил убийство парня с кем в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное ей стало известно от сотрудников полиции. После чего, когда проходила мимо квартиры 

<

данные изъяты> входная дверь которой была открыта, на полу перед дверью она увидела труп мужчины – знакомого 

<

данные изъяты>, с кем он ранее распивал спиртное. Где находились дети 

<

данные изъяты> тот момент, ей неизвестно. (л.д. 126-129).

Вина подсудимого ФИО1Б-о. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- явкой с повинной ФИО1Б-о. от 

<

данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1Б-о. изъяты спортивные трико синего цвета, футболка песочного цвета. (л.д. 37-40);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, которым осмотрен нож с пластмассовой рукояткой. В ходе осмотра изъято: с клинка ножа на ватный тампон изъят смыв вещества бурого цвета похожего на кровь. (л.д. 41-47);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: резиновые тапочки, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, футболка песочного цвета, трико синего цвета. (л.д. 49-51);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 

1. Смерть 

<

данные изъяты> наступила от проникающих слепых колото-резанных ранений шеи с повреждением мягких тканей, магистральных сосудов шеи, осложнившиеся острой кровопотерей, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа, а именно наличие на шее справа и слева колото-резанных ран с отхождением каналов, повреждения правой и левой общих сонный артерий, правой и левой яремных вен. 

2. Давность наступления смерти составляет около 1-х суток на момент исследования трупа в морге, на что указывают ранние трупные явления: трупное окоченение выражено хорошо во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают окраску.

3. При судебно-медицинском исследовании трупа 

<

данные изъяты>. обнаружены следующие повреждения:

- Проникающие слепые колото-резаные ранения (раны №,3) шеи с повреждением мягких тканей, право и левой общих сонных артерий, правой и левой яремных вен. Данные повреждения образованы в результате 2-х воздействий какого-либо колюще-режущего предмета и по своим свойствам расцениваются, как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

- Проникающие слепые колото-резаные ранения (раны №,5) задней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, верхней доли левого легкого. Данные повреждения образованы в результате 2-х воздействий какого либо колюще-режущего предмета и по своим свойствам расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни

- Непроникающие колото-резанное ранение шеи справа (рана №). Непроникающие колото-резанное ранение груди слева (рана №). Данные повреждения образованы в результате 1-го повреждения, причинившие Легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок не более 21 дня. 

- Поверхностные резаные раны шеи справа. Данные повреждения образованы в результате 3-х воздействий какого либо предмета имеющего в своем строении острый край и по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- Кровоподтек подбородочной области справа. Кровоподтек левого локтевого сустава. Данные повреждения образованы в результате не менее 2-х воздействий какого либо твердого тупого предмета, либо при ударе об таковой и по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеперечисленные повреждения прижизненные, давностью могут соответствовать до 1-х суток на момент смерти.

4. У 

<

данные изъяты> в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 промилле, что по табличным данным соответствует средней степени алкогольного опьянения, на что указывает акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

5. Высказаться о последовательности нанесения повреждений 

<

данные изъяты> не представляется возможным, но все они образованы в короткий промежуток времени между собой.

6. В момент нанесения повреждения поза потерпевшего могла быть любой, при которой доступны данные анатомической области.

7. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста, либо собственноручно исключается.

8. После получения проникающих слепых колото-резанных ран шеи 

<

данные изъяты> мог жить относительно короткий промежуток времени (сек, мин) пока нарастали признаки острой кровопотери. (л.д. 58-63);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при объективном осмотре в ГБУЗ РБ СМЭ ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 08 минут у 

<

данные изъяты>.р. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 70-71); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого:

1. На кожаном лоскуте с шеи справа от трупа 

<

данные изъяты>. имеется 1 колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из пластика черного цвета, представленный на экспертизу.

2. На кожаном лоскуте с шеи слева имеется не менее 4-х повреждений, образованных в результате воздействия режущего орудия в направлении воздействия справа налево. Повреждения для трасологического исследования не пригодны и могли быть образованы любым режущим орудием, в том числе и лезвием ножа, представленного на экспертизу. (л.д. 78-82);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от 

<

данные изъяты> 

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что 

<

данные изъяты>

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт 

<

данные изъяты> подтвердила выводы заключения комиссии психиатров, указав, что ими оценивалось состояние здоровья Хертек, отсутствие психических заболеваний, расстройств у подсудимого обусловило вывод о том, что подэкспертный осознавал и осознает фактический характер своих действий. Выводы психолога не находятся в противоречии с их выводами, поскольку носят оценку психологического состояния подсудимого и не оказывают влияние на их выводы.

Допрошенная эксперт 

<

данные изъяты> подтвердила выводы, изложенные ею в заключении, пояснив, что физиологического аффекта у подсудимого нет. Установленное состояние эмоционального возбуждения в момент совершения инкриминируемого деяния имеет иной механизм образования. Указанное состояние ограничивало способность подсудимого к осознанию инкриминируемого поведения, поскольку в тот момент у него локализация была только на 1 моменте, не было анализа целостности всей ситуации и временной перспективы ее развития. Отсутствие физиологического аффекта обусловлено состоянием опьянения и особенностями личности, так как преобладают реактивные действия. Поскольку ситуация был значима для подсудимого возникшее эмоциональное состояние существенно ограничивало его способность к осознанию - суживало сознание, но указанные факторы не исключают его вменяемость, поскольку это компетенция психиатров, основывающих свои выводы на состоянии здоровья подсудимого. В этой связи выводы друг другу не противоречат.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом исследован ответ на запрос суда начальника филиала «медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ № о том, что ФИО1Б-о. на диспансерном учете не состоит, состояние здоровья удовлетворительное.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1Б-о. в убийстве 

<

данные изъяты> 

В основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1Б-о., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании о том, что после распития спиртного вместе с 

<

данные изъяты>, он вышел в туалет, вернувшись, увидел, что 

<

данные изъяты> стоит на корточках над его дочерью, он взял со стола нож и нанес им ножевые ранения потерпевшему.

Все имеющиеся показания подсудимого являются последовательными, не противоречащими друг другу и дополняющими друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым он отбирал явку с повинной у Хертек, который признался в том, что причинил ножевые ранения 

<

данные изъяты>, поскольку после того как он вернулся в комнату, где они распивали спиртное с потерпевшим, он увидел как тот на корточках стоял над его детьми, что ему не понравилось.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>о. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее брат- Хертек позвонил ей и сообщил, что убил человека.

Оснований не доверять указанным показаниям судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего 

<

данные изъяты> наступила от проникающих слепых колото-резанных ранений шеи с повреждением мягких тканей, магистральных сосудов шеи, осложнившиеся острой кровопотерей; были обнаружены: проникающие слепые колото-резаные ранения (раны №,3) шеи с повреждением мягких тканей, право и левой общих сонных артерий, правой и левой яремных вен, расценивающиеся как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в данном случае приведшие к смерти; проникающие слепые колото-резаные ранения (раны №,5) задней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, верхней доли левого легкого, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; непроникающие колото-резанное ранение шеи справа (рана №), непроникающие колото-резанное ранение груди слева (рана №), причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок не более 21 дня; поверхностные резаные раны шеи справа, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека; кровоподтек подбородочной области справа, кровоподтек левого локтевого сустава, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Выводы указанного заключения согласуются с показаниями подсудимого ФИО1Б-о. о нанесении не менее 8 ножевых ранений потерпевшему, все обнаруженные телесные повреждения образованы от его действий.

Указанные доказательства согласуются с исследованными материалами уголовного дела, а именно осмотром места происшествия, в ходе которого был изъят в том числе и нож, проверкой показаний на месте ФИО1Б-о., осмотра предметов, которым с ножа взяты смывы, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека 0а? группы, что, не исключает ее происхождения от потерпевшего 

<

данные изъяты> имеющего такую же группу; согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на кожных лоскутах от трупа 

<

данные изъяты> могли быть образованы представленным ножом с рукояткой черного цвета, а также иными материалами дела. Кроме того, из заключения судебно-медицинской экспертизы Хертек установлено, что каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено, что согласуется с заключением эксперта № о происхождении крови от потерпевшего 

<

данные изъяты> 

Суд принимает во внимание доводы подсудимого, о том, что увидев потерпевшего над своими детьми, он подумал, что тот пристает к ним, но вместе с тем, с учетом показаний подсудимого, согласно которым он не видел, что делал 

<

данные изъяты> над его детьми, данными в судебном заседании, а также с учетом показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что потерпевший не трогал ее детей, просто стоял над ними, суд полагает, что оснований для признания поведения потерпевшего противоправным не имеется. Кроме того, из оглашенных показаний несовершеннолетних свидетелей 

<

данные изъяты>. ночью к ним никто не приставал, что также согласуется с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., показавшей, что со слов девочек к ним никто не приставал. 

Поведение подсудимого в судебных заседаниях соответствовало судебно-следственной ситуации, в связи с этим, учитывая данные о личности подсудимого, суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым, при этом суд учитывает выводы психолога о наличии в момент совершения преступления у Хертек состояния эмоционального возбуждения, существенного ограничивающего способность к осознанию и волепроизвольности инкриминируемого поведения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1Б-о. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, явку с повинной, наличие 2 несовершеннолетних детей, которых он содержал и воспитывал один, положительные характеристики по местам жительства и работы, а также со стороны свидетелей 

<

данные изъяты> психологическое состояние подсудимого в момент совершения преступления, отсутствие судимостей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - противоправного поведения потерпевшего, поскольку оснований полагать, что потерпевший 

<

данные изъяты> совершал какие-либо противозаконные действия в отношении детей подсудимого суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия оскорбления подсудимого со стороны потерпевшего, поскольку указанное не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании. Так из протокола дополнительного допроса Хертек в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании следует, что он после замечания, которое он сделал потерпевшему, тот, если он не ошибается, тот оскорбил его. Из анализа иных исследованных судом протоколов допроса следует, что подсудимый более об оскорблении его со стороны потерпевшего не упоминал, в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что сделал замечание потерпевшему, после которого тот отвернулся, при этом не указывая, что потерпевший его оскорблял. При таких обстоятельствах оснований для признания поведения потерпевшего противоправным и провоцирующим суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1Б-о. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, наличия в момент совершения преступления у ФИО1Б-о. состояния эмоционального возбуждения, существенного ограничивающего способность к осознанию и волепроизвольности инкриминируемого поведения, факт добровольной явки в органы полиции и сообщение о совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию, наличие несовершеннолетних детей, которых он один содержал и воспитывал, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого ФИО1Б-о., достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие 2 несовершеннолетних детей, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

В связи с назначением ФИО1Б-о. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить отбывание наказание ФИО1Б-о. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1Б-о. под стражей и время его задержания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Захарченко Д.А. в ходе предварительного расследования в сумме 14925 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 10 800 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1Б-о. Оснований для освобождения ФИО1Б-о., трудоспособного, не имеющего хронических заболеваний, от судебных издержек судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1Б-о. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу приговора меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания с время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: кухонный нож с пластмассовой рукояткой, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, резиновые тапочки, спортивные трико, футболку - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Захарченко в ходе предварительного расследования в сумме 14925 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 10 800 рублей, взыскать с ФИО1Б-о. в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

данные изъяты> через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева 

Копия верна: 

Судья: Н.В. Ткачева 

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 

<

данные изъяты>