РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2024-004580-06 (производство № 2-3227/2024) по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» (АО «Банк Русский стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец и ответчик заключили кредитный договор ... от .... Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и основанного на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт ... и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... Впоследствии истец выпустил карту на имя ответчика и осуществлял кредитование счета ответчика. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с условиями договора о карте. По условиям договора, с целью подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 31.12.2009 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в суме 89109,49 руб. не позднее 30.01.2010, однако требование банка клиентом не исполнено.

По состоянию на 22.08.2024 задолженность по предоставленному кредиту составляет 79309,49 рублей. Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен, на основании возражений ответчика. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита заёмщиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 16.10.2004 года за период с 16.10.2004 по 22.08.2024 в размере 79309,49 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579,28 руб. 

Представитель истца в суд не явился, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО2, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, предоставил письменный отзыв на исковые требования, в котором просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, в иске отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Считает, что с учетом расчета исковых требований истца, согласно которым, расходные операции и начисления происходили с 16.10.2004 по 30.01.2010 и информации о движении денежных средств по договору ..., срок исковой давности истек. 

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены кредитный договор ... от 16.10.2004 года и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 16.10.2004, по условиям которых банк открыл на имя ответчика банковский счет и осуществлял его кредитование, лимит кредитования составлял 60000 рублей. 

По условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи и соответствии с Условиями и Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. 

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления. 

Существенные условия договора о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ответчика, в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в тарифном плане. 

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора условия и тарифы по кредитам «Русский Стандарт». 

Ответчиком нарушены условия договора, обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

По состоянию на 22.08.2024 задолженность по предоставленному кредиту составляет 79309,49 рублей, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с 16.10.2004 по 22.08.2024.

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. 

Ответчик расчет не оспорил, контррасчетов не предоставил. 

31.12.2009 банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 89109,49 руб. в срок не позднее 30.10.2010 г., однако требование банка клиентом не исполнено. 

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

27.12.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-2575/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 16.10.2004 за период с 16.10.2004 по 25.12.2023 в размере 79309,49 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1289,64 рубля.

16.02.2024 года на основании заявления должника судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил, а истец реализовал свое право обращения в суд в порядке искового производства.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что банк обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с требованием о взыскании с ФИО1 Задолженности – 27.08.2024 посредством ПС ГАС «Правосудие».

Суд учитывает, что о нарушении своего права истец узнал еще 30.10.2010 года, когда ответчиком не было удовлетворено требование о полном погашении задолженности. 

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2023 г., 27.12.2023 года был вынесен судебный приказ, отменен по заявлению должника 16.02.2024 г. Срок судебной защиты составил 1 месяц 20 дней.

С исковым заявлением истец обратился 27.08.2024 года.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, срок исковой давности - 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, истцом пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2024 года.

Судья Е.П. Тютина