Дело № 1-32/2025 (1-584/2024) УИД 27RS0007-01-2024-003427-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 10 февраля 2025 года 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С.,

при секретаре Галимзяновой М.А., 

с участием прокурора Некрасовой Ю.Ю.,

защитника адвоката Крохмаль И.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (иные данные), несудимого,

осужденного: 13.08.2024 мировым судьей судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре ч. 1 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.07.2024 по 13.08.2024 в размере 168 часов обязательных работ. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.12.2024 заключен под стражу сроком на 9 суток для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, то есть по 03.01.2025, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 15 сентября 2022 года до 15 часов 30 минут 16 сентября 2022 года, находясь возле лестничного марша первого этажа подъезда (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), увидел, стоящий под лестничным маршем в указанном подъезде взрослый велосипед марки «Stern 26» с рамой розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и решил тайно похитить указанное чужое имущество, с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут (дата) до 15 часов 30 минут (дата), ФИО1, находясь возле лестничного марша первого этажа подъезда (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, находясь возле лестничного марша указанного подъезда, подошел к стоящему взрослому велосипеду марки «Stern 26» с рамой розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом перерезал трос, которым указанный велосипед был пристегнут к периллам, после чего выкатил указанный велосипед из подъезда (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: взрослый велосипед марки «Stern 26» с рамой розового цвета, стоимостью 10 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут 11 марта 2024 года, у ФИО1, находясь возле (адрес), достоверно знающего о том, что в данном доме находится «Компьютерный сервис Rabbit Computers», в котором производится продажа смартфонов, используя находящийся при нем неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон с установленным в нем специальным приложением по созданию «фальш-чека», решил совершить хищение смартфонов путем обмана продавца Потерпевший №2, предъявив ему «фальш-чек», создав его путем ввода в установленное специальное приложение в своем мобильном телефоне сумму, номер банковского счета продавца и время совершения операции по переводу денежных средств, которых в действительности в наличии не имел, с целью совершения хищения смартфонов, путем обмана Потерпевший №2, при этом ФИО1 не имел намерений оплачивать покупку смартфонов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем обмана, (дата) в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, проследовал в помещение «Компьютерный сервис Rabbit Computers», расположенный по адресу: офис (адрес), где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, обратился к ранее ему незнакомому Потерпевший №2 с намерением приобрести три смартфона общей стоимостью не более 30 000 рублей. Потерпевший №2 не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая, что тот в действительности намерен их приобрести, показал ему смартфон марки «Huawei Р20 Lite 4/64 Gb» модель «ANE-LX1», стоимостью 7500 рублей, смартфон марки «Xiaomi Redmi 12С 3/64 Gb», стоимостью 8000 рублей, смартфон марки «Samsung Galaxy A21s 4/64 Gb», стоимостью 6000 рублей, а всего смартфонов на общую стоимость 21 500 рублей.

После чего, 11 марта 2024 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещение «Компьютерный сервис Rabbit Computers», расположенный по адресу: офис (адрес), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №2, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, высказал Потерпевший №2 намерение приобрести смартфон марки «Huawei Р20 Lite 4/64 Gb» модель «ANE-LX1», стоимостью 7500 рублей, смартфон марки «Xiaomi Redmi 12С 3/64 Gb», стоимостью 8000 рублей, смартфон марки «Samsung Galaxy A21s 4/64 Gb», стоимостью 6000 рублей, а всего смартфонов на общую стоимость 21 500 рублей. После чего, в указанный период времени, находясь по указанному выше адресу, ФИО1, используя находящийся при нем неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон с установленным в него приложением по созданию «фальш-чека», путем ввода данных продавца Потерпевший №2, суммы, номера банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 и времени совершения операции по переводу денежных средств, изготовил «фальш-чек», который показал Потерпевший №2 на своем неустановленном в ходе предварительного следствия мобильном телефоне о проведенной операции по переводу денежных средств в сумме 21 500 рублей по счету ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 за покупку указанных трех смартфонов, таким образом, сообщив Потерпевший №2 недостоверные сведения, тем самым обманул его. Кроме того, ФИО1, желая дополнительно убедить Потерпевший №2 в достоверности своих слов и что операцию по переводу денежных средств за покупку смартфонов на общую сумму 21500 рублей, он осуществил, предоставил Потерпевший №2 копию своего паспорта гражданина Российской Федерации.

Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение ФИО1 об истинных преступных намерениях, 11 марта 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещение «Компьютерный сервис Rabbit Computers», расположенный по адресу: офис (адрес), не догадываясь об обмане, полагая, что ФИО1 используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк-онлайн», установленное на его неустановленном в ходе предварительного следствия мобильном телефоне осуществил перевод денежных средств в сумме 21 500 рублей за покупку смартфона марки «Huawei Р20 Lite 4/64 Gb» модель «ANE-LX1», стоимостью 7500 рублей, смартфона марки «Xiaomi Redmi 12С 3/64 Gb», стоимостью 8000 рублей, смартфона марки «Samsung Galaxy A21s 4/64 Gb», стоимостью 6000 рублей, передал ФИО1 указанные смартфоны.

После чего, ФИО2 11 марта 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении «Компьютерный сервис Rabbit Computers», расположенный по адресу: офис (адрес), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №2, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана получив от Потерпевший №2 три смартфона: марки «Huawei Р20 Lite 4/64 Gb» модель «ANE-LX1», стоимостью 7500 рублей, марки «Xiaomi Redmi 12С 3/64 Gb», стоимостью 8000 рублей, марки «Samsung Galaxy A21s 4/64 Gb», стоимостью 6000 рублей, а всего смартфонов на общей стоимость 21 500 рублей, тем самым совершив их хищение, с указанными смартфонами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 21 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ относятся к категории средней тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «путем обмана» нашел подтверждение в суде, поскольку ФИО1 достоверно зная о том, что в «Компьютерном сервисе Rabbit Computers» производится продажа смартфонов, используя находящийся при нем мобильный телефон с установленным в нем специальным приложением по созданию «фальш-чека» совершил хищение смартфонов путем обмана продавца Потерпевший №2, предъявив ему «фальш-чек», создав его путем ввода в установленное специальное приложение в своем мобильном телефоне сумму, номер банковского счета продавца и время совершения операции по переводу денежных средств, которых в действительности в наличии не имел, при этом ФИО1 не имел намерений оплачивать покупку смартфонов.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевших и стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит явку с повинной, поскольку сведений о том, что до явки с повинной правоохранительные органы располагали информацией о лице, причастном к данному преступлению, материалы дела, в том числе результаты оперативно-разыскной деятельности не содержат, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в качестве которого принимает признательные показания ФИО1 в части указания кому продал похищенные телефоны, каким образом похитил велосипед), признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому преступлению, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, поскольку подтверждающих документов суду не представлено. Запись в паспорте о наличии ребенка суд не может признать достоверной, поскольку отсутствует печать уполномоченного органа.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не находит. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также прекращения уголовного дела, суд не находит.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, следа пальца руки, следует оставить при деле, вещественные доказательства в виде предметов, следует вернуть законным владельцам.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ, время содержания его под стражей с 10.04.2024 по 26.04.2024, с 24.01.2025 по 10.02.2025, включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: документы, след пальца руки, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, трос от велосипеда с замком, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности, смартфон марки «Huawei Р20 Lite 4/64 Gb» модель «ANE-LX1», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить ему по принадлежности.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Полякова А.С.