Судья: Байболотов В.Н.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

по делу N 7(2)-481

г. Белгород 23 июля 2018 года 

Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В., 

при секретаре судебного заседания Боговенко А.А.,

с участием Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.. на решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 17 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Т. на постановление о прекращении административного расследования.

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОМВД России по Красногвардейскому району от 01 марта 2018 года, прекращено административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении И.

Решением судьи Красногвардейского района Т. в удовлетворении жалобы на данное постановление отказано.

Т. обратилась с жалобой в Белгородский областной суд. Просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как не законные и не обоснованные.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений, содержащихся в статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в заявлении Т. данные о том, что 29.12.2017 года в помещении правления СПК «

<

данные изъяты> СПК И. причинил её физическую боль.

Прекращая административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И., врио начальника ОМВД России по Красногвардейскому району от 01 марта 2018 года, указал на недоказанность наличия в действиях названного лица состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, должностным лицом и судьёй районного требования закона в полной мере не выполнены.

Так, после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 30.12.2017 года и до 01 марта 2018 года никаких процессуальных действий по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом должностными лицами не проводилось.

Опросы были проведены 29.12.2017, судебно-медицинское обследовании Т., на предмет наличия телесных повреждений, проведено 29.12.2017.

С какой целью 30.01.2018 административное расследование было продлено на месяц из постановления не усматривается.

Однако, продлевая срок расследования никаких мер к выяснению вопроса каков механизм возникновения телесных повреждений, соответствует ли он описанию Т., судебно-медицинская экспертиза не назначалась и не проводилась.

Т. утверждала, что телесные повреждения получила 29 декабря 2017 года при конфликте с И., согласно заключения специалиста телесные повреждения у Т. могли образоваться в срок, соответствующий 29 декабря 2017. 

Однако, должностное лицо полиции не выявило и не допросила свидетелей, с которыми общалась Т., до и после 29 декабря, располагают ли они сведениями о происшедшем, имелись ли у неё телесные повреждения. 

Никаких действий по выяснению характеристики личности Т. должностным лицом не предпринималось.

Судьёй при рассмотрении жалобы эти вопросы также остались без внимания и надлежащей оценки. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный Р. показал, что 29.12.2018 выезжал в правление СПК по сообщению Т., которая пояснила о происшедшем конфликте. Никаких телесных повреждений в области шеи у Т. он не видел. Суд не устранил данное противоречие и не дал этим показаниям и заключению специалиста о наличии телесных повреждений на теле у Троянской надлежащей оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Безосновательно, без оценки с заключением специалиста, судья отверг, представленную Т. выписку из истории болезни.

Таким образом, вывод о законности постановления врио начальника ОМВД России по Красногвардейскому району об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, сделан судьей районного суда преждевременно, без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории. 

При производстве по настоящему делу нарушены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности и принять решение по закону и с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Жалобу Т. удовлетворить.

Решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 17 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Т. на постановление от 01 марта 2018 года о прекращении административного расследования, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья М.В. Овсянников