Дело № 2-4673/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Демидовой А.О., 

с участием помощника прокурора Голопузовой Е.А.

представителя истца ФИО1

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинного в результате ДТП. 

Свои требования мотивирует тем, что 07.12.2016 года в 14.20 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП - на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке автомобиль ВАЗ 21120 гос.рег. знак № под управлением ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП истец получила телесные повреждения и на скорой помощи была доставлена в травматологический пункт Ленинского района г.Саратова. Истцу был поставлен диагноз «ушиб левого плечевого и коленного сустава». Истец до сих пор испытывает физическую боль в плечевом и коленном суставе, не может вести привычный образ жизни, заниматься спортом и хозяйством. Наезд на пешехода был совершен на запрещающий сигнал светофора. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических лиц 30 000 рублей, денежные средства на оплату доверенности в размере 1990 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, событие ДТП не отрицал, однако считает, что сумма исковых требований завышена в настоящее время он не работает доходов не имеет.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что с учетом степени нравственных страданий ФИО3 исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности..

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Исследовав материалы дела, и, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Истцом заявлялись требования о взыскании вреда здоровью – расходов на лечение в размере 9 446,40 рублей от которых истец в ходе рассмотрения дела отказалась о чем имеется заявление и судом вынесено определение о принятии отказа от части исковых требований.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Российская Федерация в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статьями 2 и 7, является социальным государством, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Судом установлено, что 07.12.2016 года в14.20 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке автомобиль ВАЗ 21120 гос.рег. знак № под управлением ФИО2 совершил наезд на пешехода _ ФИО3

Согласно постановления об административном правонарушении от 07.12.2016 года ФИО2 был признан виновным по ст.12.37 ч.2 КОАП РФ в связи с неисполнением обязанности по страхованию свой гражданской ответственности.

Кроме того 22.03.2017 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно заключения эксперта от 16.03.2017 года за № 1013, было установлено, что у ФИО3 имелись: гематомы на коленных суставах, припухлость на правом коленном суставе. Указанные повреждения могли возникнуть в результате ДТП возможно 7.12.2016 года (как указано в медицинских документах), повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как причинившие вред здоровью. Диагноз: ушиб левого плечевого сустава – во внимание при оценке степени вреда здоровью не принимался, из-за отсутствия каких-либо реальных повреждений в данной области (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.), диагноз поставлен только на основании жалоб. Судебно-медицинский эксперт оценивает только реальные повреждения, которые видит сам (раны, ссадины, кровоподтеки и т.д.), либо повреждения описанные в медицинских документах. Диагноз выставленный неврологом: дорсопатия, остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника с мышечно-тоническим синдромом- является самостоятельным заболеванием и отношения к травме не имеет.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, ответчиком не отрицаются.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.3).

Как следует из ст.1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Разъяснения по применению законодательства о компенсации морального вреда даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 (ред. от 06 февраля 2007 г.): суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.3).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в результате ДТП были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

При определении компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исполнимости решения суда, фактическими обстоятельствами дела, учитывая степень вины ответчика, его материальное положение, а также степень страданий истца, вызванных получением телесных повреждений в результате ДТП, приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 10 000 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом, суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебных заседаниях.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность № 64 АА 2085680 от 15.05.2017 г. выдана для участия представителя по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 07.12.2016 г., требования о взыскании данных расходов обосновано и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1 990 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: