К делу номер

УИД 23RS0номер-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<

адрес> 17 декабря 2024 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: обязать ответчика освободить территорию неразграниченной государственной собственности путем демонтажа (сноса), ограждения (забора, ворот, калитки), расположенных за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:523 и привести часть территории неразграниченной государственной собственности площадью занятия 6,08 кв.м в первоначальное состояние с вывозом строительного мусора и выполнением работ по благоустройству; взыскать с ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия, установлено, что в границах кадастрового квартала 23:49:0136003 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, СНТ "Бриз", участок номер расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:523 (вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) площадь 560 кв.м). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-106231033, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:523 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0136009:3460. Правообладатель – ФИО1. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-106230743 объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0136009:3460 зарегистрирован как здание наименование – жилое строение, назначение - жилое, площадью 185 кв.м, количество этажей – 3, год завершения строительства – 2018. Фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:523 расположено визуально трехэтажное строение. Земельный участок огорожен металлическим забором. Согласно схемы расположения земельного участка, предоставленной МБУ 

<

адрес> «МИГ» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, подготовленного по результатам совместного выезда, площадь занятия части земли, собственность на которую не разграничена, составляет 6.08 кв.м. С учетом изложенного, часть ограждения, расположенная на части земли, собственность на которую не разграничена, имеет признаки правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменное ходатайство, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял. 

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия, установлено, что в границах кадастрового квартала 23:49:0136003 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, СНТ "Бриз", участок номер расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:523 (вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) площадь 560 кв.м). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-106231033, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:523 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0136009:3460. Правообладатель – ФИО1. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-106230743 объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0136009:3460 зарегистрирован как здание наименование – жилое строение, назначение - жилое, площадью 185 кв.м, количество этажей – 3, год завершения строительства – 2018. 

Фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:523 расположено визуально трехэтажное строение. 

Земельный участок огорожен металлическим забором. 

Согласно схемы расположения земельного участка, предоставленной МБУ 

<

адрес> «МИГ» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, подготовленного по результатам совместного выезда, площадь занятия части земли, собственность на которую не разграничена, составляет 6.08 кв.м. 

С учетом изложенного, часть ограждения, расположенная на части земли, собственность на которую не разграничена, имеет признаки правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). 

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают - по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятый Ответчиком земельный участок является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчику в пользование.

Согласно п. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О передаче-земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город- курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данные участки не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы они отнесены к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона номер-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведений органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 30 пункта 1 статьи 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Таким образом, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о сносе самовольных построек и о демонтаже самовольно возведенных объектов, а также об освобождении самовольно занимаемых земельных участков, что дает право администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> обратиться в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизьявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

Кроме того, истцом заявлены требованиями о выплате неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией 

<

адрес> требования, подлежат удовлетворению.

Администрация 

<

адрес> от уплаты государственной пошлины освобождена на основании п. 19 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования администрации 

<

адрес>, являющиеся требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (для организаций – 6000 рублей), в связи с чем, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ). 

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить территорию неразграниченной государственной собственности путем демонтажа (сноса), ограждения (забора, ворот, калитки), расположенных за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:523 и привести часть территории неразграниченной государственной собственности площадью занятия 6,08 кв.м в первоначальное состояние с вывозом строительного мусора и выполнением работ по благоустройству. 

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации 

<

адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Корниенко Г.В.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Корниенко Г.В.