Уголовное дело №

УИД 04RS0№-91 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск «14» июля 2021 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., 

при секретаре Соловьёвой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1 прошла в ограду дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 6 пер. Целинный 

<

адрес> Республики Бурятия.

Находясь в ограде дома Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1 подошла к деревянному столу под навесом, расположенным между баней и зимовьем, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1, головку блока цилиндров от двигателя 3S-FE стоимостью 7000 рублей и впускной коллектор от двигателя 3S-FE стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму – 8 500 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом направилась к выходу из ограды дома Потерпевший №1 и в этот момент, она услышала, что кто-то вошел в ограду, и будучи опасаясь быть застигнутой и задержанной на месте совершения преступления ФИО1, бросила похищенное имущество в ограде дома Потерпевший №1 и скрылась с места совершения преступления, при этом не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

При доведении ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину полностью, согласилась со всем объемом предъявленного обвинения, пояснила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявила добровольно после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника и после его консультации.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. 

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так ФИО1 извинилась перед ним, ущерб не причинен, причиненный вред заглажен, претензий к ней не имеет, между ними состоялось примирение. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник Митыпов Б.Б. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям: ФИО1 вину признала в полном объеме, совершила преступление впервые, удовлетворительно характеризуется, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, потерпевший её простил, претензий к подсудимой не имеет, причиненный ущерб полностью заглажен. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: головку блока цилиндров от двигателя 3S-FE, впускной коллектор от двигателя 3S- FE - оставить по принадлежности у потерпевшего.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Е.Н. Лебедева