Дело № 2-2834/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.

при секретаре Хайровой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройэлита» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации в счет возмещения морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации в счет возмещения морального вреда, к ответчику ООО «Стройэлита» указав, что он был принят на работу ответчиком на должность монтажника санитарно-технических систем со сдельной заработной платой с 09.03.2017 г. Заработная плата производилась с задержкой и выплачивалась не в полном объеме. В связи с этим истец вынужден был уволиться с 31.07.2017 г. Всего за период с 09.03.2017 г. по 31.07.2017 г. задолженность по заработной плате составила 83 691, 34 руб. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3290, 41 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 руб. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате 83 691, 34 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3290, 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании от истца в лице представителя по доверенности ФИО2 поступил письменный отказ от заявленных к ответчику требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате 83 691, 34 руб., в связи с чем, производство по делу в данной части просил прекратить. Определением суда от 24.10.2017 года производство по делу в указанной части требований было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Кроме того, в судебном заседании истец в лице представителя по доверенности ФИО2 уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы в размере 4600, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Представитель ответчика ООО «Стройэлита» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4600 руб. 25 коп. признал в полном объеме.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ч.1 ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работал ООО «Стройэлита» с 09.03.2017 г. по 31.07.2017 г. в должности монтажника санитарно-технических систем.

Факт приема истца на работу в ООО «Стройэлита»и его работы не оспаривается стороной ответчика и подтверждается трудовой книжкой истца, копия которой имеется в материалах дела. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что ответчиком в нарушении трудового законодательства ему не была выплачена заработная плата в полном объеме в установленные сроки, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата выплачивалась работодателем ФИО1 с нарушением сроков трудового законодательства, в связи чем истец обратился с требованием о взыскании процентов за нарушении сроков выплаты заработной платы. 

Никаких документов и справок о задолженности по причитающимся истцу от ответчика выплатам (по компенсации за задержку выплат), суду со стороны ООО «Стройэлита» в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено. Ответчик подтвердил расчет истца и полученную сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом. 

Таким образом, факт имеющейся задолженности ООО «Стройэлита» не оспорен; письменные возражения на иск и доказательства, подтверждающие своевременную выплату работнику ФИО1 заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком не представлены. 

Ввиду изложенного, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, суд, проверив представленный истцом расчет и находя его математически верным и соответствующим требованиям закона и договора, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по представленным суду доказательствам и взыскании с ответчика ООО «Стройэлита» в пользу истца ФИО1 задолженности по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4600, 25 руб. 

Статьей 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум ВС РФ в Постановлении №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, размера задолженности и длительности срока задержки выплаты расчета и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Стройэлита» в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы и иных выплат - 2000 руб.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройэлита» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройэлита» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4600, 25 рублей, компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 2000 рублей. 

Взыскать с ООО «Стройэлита» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года. 

Председательствующий