1-275/2025 

12501940004068115

18RS0011-01-2025-002795-40

Приговор

 

именем Российской Федерации 

город Глазов 20 августа 2025 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Судневой Т.М., 

при секретаре Кутявиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Максимовой М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Коноваловой Г.И., действующей на основании ордера и удостоверения адвоката, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, в барке не состоящего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 26 марта 2018 года Глазовским районным судом УР по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ, к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- 24 апреля 2018 года Глазовским районный судом УР по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Глазовского районного суда УР от 26 марта 2018 года со вновь назначенным наказанием, окончательно к одному году девяти месяцев лишения свободы, на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 25 апреля 2019 года освобожден условно - досрочно 25 мая 2025 года на неотбытый срок наказания 7 месяцев 13 дней;

- 29 августа 2019 года Первомайским районным судом г.Ижевска УР по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы, на основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Глазовского районного суда УР от 24 апреля 2018 года, на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 24 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- 30 сентября 2019 года Глазовским районным судом УР по части 1 статьи 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 29 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;

- 06 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г.ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде девяти месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Глазовского районного суда УР от 30 сентября 2019 года окончательно назначено наказание в виде трёх лет семи месяцев лишения свободы, 13 февраля 2023 года освобождён по отбытию наказания;

- 18 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка Глазовского района УР по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде десяти месяцев лишения свободы;

- 26 января 2024 года мировым судьей судебного участка №5 г.ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 18 декабря 2023 года окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы;

- 18 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска УР по части 1 статьи 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО2 от 26 января 2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

- 17 апреля 2024 года Глазовским районным судом УР по части 1 статьи 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска УР от 18 марта 2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы, освободившего по отбытию срока наказания 14 февраля 2025 года;

также осуждённого:

- 01 июля 2025 года мировым судьёй судебного участка №3 г.Глазова Удмуртской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ (три эпизода) к десяти месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, на основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 15 июля 2025 года Глазовским районным судом УР по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено с частичным присоединением к назначенному наказанию, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова от 01.07.2025 в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 06.08.2025, наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в магазине «Находка» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Табыш». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел в указанный магазин «Находка» и находясь в помещении магазина, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с товаром, откуда забрал и сложил в имеющуюся при нем потребительскую корзину: 

- БЗМЖ Масло «Крестьянское» 72. Стоимостью за одну единицу 139 рублей 99 копеек, а всего 8 единиц на общую сумму 1119 рублей 92 копейки;

- БЗМЖ Масло «Традиционное» сл. Стоимостью за одну единицу 184 рубля 98 копеек а всего 8 единиц на общую сумму 1479 рублей 92 копейки.

После чего, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, переложил указанный товар из покупательской корзины, в имеющийся при себе рюкзак, и не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел с данным товаром из помещения магазина «Находка», тем самым тайно похитил его, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ООО «Табыш» имущественный вред на общую сумму 2599 рублей 84 копейки.

Кроме того, 10 апреля 2025 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, за совершение мелкого хищения чужого имущества 29 марта 2025 года, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 22 апреля 2025 года. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 не отбыто. 

Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находился на территории 

<

адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Табыш» из магазина «Находка» по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшей его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, пришел в магазин «Находка» по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с товаром, откуда забрал:

- БЗМЖ Масло «Традиционное» сладкослив. 82.5% фольга 175г Маслозавод Нытвенский, стоимость за единицу 184 рубля 99 копеек, а всего 3 штуки, на общую сумму 554 рубля 97 копеек;

- БЗМЖ Сыр «Пармезан» твердый 45% вес вак/уп Молоко 1720г., стоимостью 1348 рублей 87 копеек.

После чего прошел между стеллажами торгового зала и переложил указанный товар под одежду, далее не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел с товаром из помещения магазина «Находка», тем самым тайно похитил его, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Табыш» имущественный вред на общую сумму 1903 рубля 84 копейки. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося на территории г. ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел в указанный магазин «Пятерочка», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с товаром, откуда забрал и сложил в имеющуюся при нем потребительскую корзину: 

- 1Х12 ГМ СОК ТОМАТНЫЙ, стоимость которого за одну единицу 81 рубль 54 копейки;

- Пиво БАЛТ.КР.ЛЕГ. №9 стоимостью одну штуку 48 рублей 50 копейки, а всего 5 штук, общей стоимостью 242 рубля 50 копеек;

-Нап.пив.САН.СТЕФАНО роз.п/сл.7% 0.75л стоимостью одну штуку 222 рубля 21 копейка;

- Масло шоколадное ж.62% 180г фольга ТМ Станция молочная/00-00000875.слив.62%, стоимостью за одну штуку 127 рублей 20 копеек, а всего 3 штуки общей стоимостью 381 рубль 60 копеек;

- БЗМЖ Р.ЛЮБ.Мас.КР.сл/сл.н/с в/ с72,5%180г, стоимостью за одну штуку 155 рублей 10 копеек;

- FOODY Изд.мак.СЫР.КАРБ.СБЕК.143г.стоимостью за одну штуку 46 рублей 13 копеек;

- СЕЛО ЗЕЛ.Масло ТРАД.сл/сл.н/с82,5% 175г стоимостью за похищенную одну штуку 176 рублей 99 копеек;

- РЕКСОНА АНТИПЕРЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ЯРКИЙ БУКЕТ 6Х15МЛ, стоимость за одну штуку 279 рублей 13 копеек;

- OS Твердый дезодорант Whitewater 50мл ПК/80845479, стоимость за одну похищенную штуку 428 рублей 42 копеек, а всего 2 штуки общей стоимостью 856 рублей 84 копейки;

- DEONICA Антиперспирант НЕВИДИМЫЙ 200мл., стоимость за одну похищенную штуку 183 рубля 02 копейки, а всего 2 штуки общей стоимостью 366 рублей 04 копейки;

- КР.ЦЕНА Масло КРЕСТ.слив.в/с 72,5%180г, стоимость за одну похищенную штуку 136 рублей 07 копеек, а всего 2 штуки общей стоимостью 272 рубля 14 копеек;

После чего, ФИО1 вышел из помещения вышеуказанного магазина, не оплатив товар, минуя кассовую зону, тем самым тайно похитил его, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 3080 рублей 22 копейки. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении по всем эпизодам, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 17.07.20205, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 50 мин пришел в магазин «Находка» по адресу 

<

адрес>, был одет в черную футболку, черные штаны, за спиной был черный рюкзак. Зайдя в магазин, взял продуктовую корзину. Находясь в помещении магазина решил похитить товар. Зайдя в зал, где находилась молочная продукция, подошел к стеллажу и стал складывать пачки масла, как называлось не помнит. Сложил 16 пачек масла в корзину, отошел от стеллажа, снял рюкзак, данные пачки масла сложил в рюкзак и направился на выход из магазина. В тот момент его никто не видел, за ним никто не наблюдал. Далее одел рюкзак за спину, взял корзину, вышел из помещения магазина минуя кассовую зону, не оплатив товар, при этом оставил корзину у выхода из магазина. Данное масло продал неизвестному человеку. Вину в хищении товара из магазина «Находка» по адресу 

<

адрес> признает полностью. Понимал, что камеры видеонаблюдения установлены в помещении магазина, что они могли заснять его лицо и его могут опознать (том 1, л.д. 172-174). 

Также из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч 30 мин пришел в магазин «Находка» по адресу 

<

адрес>, был одет в черную ветровку, черные штаны. Зайдя в магазин, прошел к стеллажу с молочной продукцией, где со стеллажа взял 3 пачки масла в руку, как называлось не помнит. Отойдя от стеллажа, сложил данные пачки под одежду, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, при этом его никто не останавливал. Данное масло продал неизвестному человеку. Вину в хищении товара из магазина «Находка» по адресу 

<

адрес> признает полностью. Понимал, что камеры видеонаблюдения установлены в помещении магазина, что они могли заснять его лицо и могут опознать (том 1, л.д. 188-190). 

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что после просмотра записей камер видеонаблюдения вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч 30 мин пришел в магазин «Находка» по адресу 

<

адрес>, прошел к стеллажу с молочной продукцией, со стеллажа взял 3 пачки масла в руку. Отойдя от стеллажа сложил данные пачки под одежду, потом вновь подошел к стеллажу с молочной продукцией и сложил несколько пачек сыра под одежду, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, при этом никто не останавливал. Данное масло и сыр продал неизвестному человеку (том 1, л.д. 191-193). 

Из показаний данных при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 05 мин. пришел в магазин «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, был одет в черную футболку, черные шорты, за спиной был черный рюкзак, на голове темная кепка. Зайдя в магазин, взял продуктовую корзину. Находясь в помещении магазина решил похитить товар. Гулял по торговому залу, накладывал товар в корзину, клал в корзину соки, пиво, масло, сыр, дезодоранты. Названия не помнит. После решил выйти из помещения магазина, при этом корзина с товаром была в руке. Прошел на выход, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Вышел из магазина с корзиной. Его никто не останавливал, ничего не кричал. Корзину выбросил, где не помнит, а товар продал неизвестным ему лицам. Вину в хищении товара признает полностью. Понимал, что камеры видеонаблюдения установлены в помещении магазина, что они могли заснять его лицо и его могут опознать (том 1, л.д. 208-210). 

Также согласно оглашенному протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, осмотрен диск, на котором имеется видеозапись момента кражи ДД.ММ.ГГГГ 16 пачек масла в магазине «Находка». ФИО1 пояснил, что на данной записи узнает себя, он похитил товар из магазина «Находка» по адресу 

<

адрес> (том 1, л.д. 177-181). 

Согласно оглашенному протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, осмотрен диск, на котором имеется видеозапись момента кражи ДД.ММ.ГГГГ 3 пачки масла из магазина «Находка». ФИО1 пояснил, что на записи узнает себя и это он похитил товар из магазина «Находка» по адресу 

<

адрес> (том 1, л.д. 196-201). 

Согласно оглашенному протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен диск, на котором имеется видеозапись момента кражи ДД.ММ.ГГГГ соки, пиво 5 ж/б банок, 1 стеклянную тару, пачки масла, сыр, дезодоранты из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что на данной записи узнает себя, именно он похитил товар из магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> (том 1, л.д. 213-219). 

Кроме признания подсудимым вины, вина ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «Табыш» ДД.ММ.ГГГГ подтверждена показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, показаниями свидетеля стороны обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными по ходатайству государственного обвинителя.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, а также свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 следует, что он является менеджером наставника по безопасности ООО «Табыш». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от директора магазина «Находка» по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в магазин зашел мужчина, одетый в черную футболку, черные штаны, черную обувь, за спиной черный рюкзак, который взял на входе продуктовую корзину, направился к стеллажу с молочной продукцией, сложил в корзину 16 пачек масла, отошел от стеллажа, снял свой рюкзак, сложил масло в рюкзак, надел его, направился на выход из помещения магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар, при этом корзину оставил у входа. Мужчина похитил товар, а именно: - БЗМЖ Масло «Крестьянское» 72. Стоимостью за одну единицу 139 рублей 99 копеек, а всего 8 единиц на общую сумму 1119 рублей 92 копейки; - БЗМЖ Масло «Традиционное» сл. Стоимостью за одну единицу 184 рубля 98 копеек а всего 8 единиц на общую сумму 1479 рублей 92 копейки. Общий ущерб составил 2599 рублей 84 копейки (том 1, л.д. 146-148). 

Также из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «Находка» по адресу: 

<

адрес> на должности директора. В помещении магазина установлено видеонаблюдение, при просмотре записей которого был обнаружены факты хищения ТМЦ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в магазин заходит мужчина, одетый в черную футболку, черные штаны, черную обувь, за спиной черный рюкзак. Мужчина на входе берет продуктовую корзину, после чего направляется к стеллажу с молочной продукцией. Находясь у стеллажа с молочной продукцией, мужчина складывает в корзину 16 пачек масла, после чего отходит от стеллажа, снимает рюкзак, складывает масло в рюкзак, надевает его за спину, после чего направляется на выход из помещения магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар, при этом корзину он складывает у входа. Мужчина похитил товар, а именно: - БЗМЖ Масло «Крестьянское» 72. Стоимостью за одну единицу 139 рублей 99 копеек, а всего 8 единиц на общую сумму 1119 рублей 92 копейки; - БЗМЖ Масло «Традиционное» сл. Стоимостью за одну единицу 184 рубля 98 копеек а всего 8 единиц на общую сумму 1479 рублей 92 копейки. Общий ущерб составил 2599 рублей 84 копейки (том 1, л.д. 159-160). 

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Глазовский» поступило заявление от директора магазина «Находка» Свидетель №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно- материальные ценности, принадлежащие ООО «Табыш» (том 1, л.д. 15). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрено помещение магазина «Находка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо Свидетель №1 указала места хищения товара. В ходе осмотра изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на диск (т.1, л.д.10-17). 

Согласно справке стоимость похищенных товарно-материальных ценностей ТМЦ ООО «Табыш» ДД.ММ.ГГГГ составила, 2599 рублей 96 копеек, что подтверждается приходными накладными № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22-24). 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении хищения имущества ООО «Табыш» ДД.ММ.ГГГГ подтверждена показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, показаниями свидетеля стороны обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными по ходатайству государственного обвинителя.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, а также свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 следует, что он является менеджером наставника по безопасности ООО «Табыш». Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минут в магазин зашел мужчина, одетый в черную ветровку, черные штаны, черную обувь. Он прошел к стеллажу с молочной продукцией, взял 3 пачки масла, отошел от стеллажа, сложил масло под одежду, после чего направился на выход из помещения магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар в 18ч.36мин. Мужчина похитил товар, а именно: - БЗМЖ Масло «Традиционное» сладкослив. 82.5% фольга 175г Маслозавод Нытвенский, стоимость за единицу 184 рубля 99 копеек, а всего 3 штуки, на общую сумму 554 рубля 97 копеек; - БЗМЖ Сыр «Пармезан» твердый 45% вес вак/уп Молоко 1720г., стоимостью 1348 рублей 87 копеек. Общая сумма ущерба составила 1903 рубля 84 копейки. Все видеозаписи на видеокамерах магазина соответствует реальному дате и времени. ООО « Табыш» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 402 рубля 85 копеек. Просит привлечь неизвестного молодого человека к уголовной ответственности, который похитил имущество принадлежащее ООО «Табыш», находящееся в магазине «Находка» по адресу: 

<

адрес>, так как он в дальнейшем может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также ущерб до настоящего времени не возмещен (том 1, л.д. 146-148). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «Находка» по адресу: 

<

адрес> на должности директора. В помещении магазина установлено видеонаблюдение, при просмотре записей которого был обнаружены факты хищения ТМЦ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минут в магазин заходит мужчина, одетый в черную ветровку, черные штаны, черную обувь. Мужчина проходит к стеллажу с молочной продукцией, где берет 3 пачки масла, отходит от стеллажа, складывает данное масло под одежду, после чего направляется на выход из помещения магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар в 18ч.36мин. Мужчина похитил товар, а именно: - БЗМЖ Масло «Традиционное» сладкослив. 82.5% фольга 175г Маслозавод Нытвенский, стоимость за единицу 184 рубля 99 копеек, а всего 3 штуки, на общую сумму 554 рубля 97 копеек; - БЗМЖ Сыр «Пармезан» твердый 45% вес вак/уп Молоко 1720г., стоимостью 1348 рублей 87 копеек. Общая сумма ущерба составила 1903 рубля 84 копейки (том 1, л.д. 159-160). 

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Глазовский» поступило заявление от директора магазина «Находка» Свидетель №1, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, похитило товарно- материальные ценности, принадлежащие ООО «Табыш» ( том 1, л.д. 30). 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Находка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо Свидетель №1 указала места хищения товара. В ходе осмотра изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на диск (т.1, л.д.10-17). 

Согласно справки сумма причиненного ущерба составила 1903 рубля 88 копеек (том 1, л.д. 138), что подтверждается приходным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 39-40). 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 от 10.04.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 10 апреля 2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 22 апреля 2025 года (том 1, л.д. 45-100). 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ подтверждена показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2, показаниями свидетелей стороны обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными по ходатайству государственного обвинителя.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2, а также свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2 следует, что состоит в должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минут в магазин заходит мужчина, одетый в черную футболку, черные шорты, черную обувь, за спиной черный рюкзак, на голове темная кепка. Мужчина на входе берет продуктовую корзину, после чего гуляет по помещению магазина, при этом складывает в корзину соки, пиво 5 ж/б банок, 1 стеклянную тару, пачки масла, сыр, дезодоранты, после чего направляется на выход из помещения магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар, при этом товар находится в корзине 20ч.05мин. Неизвестный похитил материально-товарные ценности: - 1Х12 ГМ СОК ТОМАТНЫЙ, стоимость которого за одну единицу 81 рубль 54 копейки; - Пиво БАЛТ.КР.ЛЕГ. №9 стоимостью одну штуку 48 рублей 50 копейки, а всего 5 штук, общей стоимостью 242 рубля 50 копеек; -Нап.пив.САН.СТЕФАНО роз.п/сл.7% 0.75л стоимостью одну штуку 222 рубля 21 копейка; - Масло шоколадное ж.62% 180г фольга ТМ Станция молочная/00-00000875.слив.62%, стоимостью за одну штуку 127 рублей 20 копеек, а всего 3 штуки общей стоимостью 381 рубль 60 копеек; - БЗМЖ Р.ЛЮБ.Мас.КР.сл/сл.н/с в/ с72,5%180г, стоимостью за одну штуку 155 рублей 10 копеек; - FOODY Изд.мак.СЫР.КАРБ.СБЕК.143г.стоимостью за одну штуку 46 рублей 13 копеек; - СЕЛО ЗЕЛ.Масло ТРАД.сл/сл.н/с82,5% 175г стоимостью за похищенную одну штуку 176 рублей 99 копеек; - РЕКСОНА АНТИПЕРЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ЯРКИЙ БУКЕТ 6Х15МЛ, стоимость за одну штуку 279 рублей 13 копеек; - OS Твердый дезодорант Whitewater 50мл ПК/80845479, стоимость за одну похищенную штуку 428 рублей 42 копеек, а всего 2 штуки общей стоимостью 856 рублей 84 копейки; - DEONICA Антиперспирант НЕВИДИМЫЙ 200мл., стоимость за одну похищенную штуку 183 рубля 02 копейки, а всего 2 штуки общей стоимостью 366 рублей 04 копейки; - КР.ЦЕНА Масло КРЕСТ.слив.в/с 72,5%180г, стоимость за одну похищенную штуку 136 рублей 07 копеек, а всего 2 штуки общей стоимостью 272 рубля 14 копеек. Всего на общую сумму в 3080 рублей 22 копейки. Просит привлечь неизвестного к уголовной ответственности, так как он в дальнейшем может продолжать заниматься преступной деятельностью (том 1, л.д. 153-155). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> на должности директора. В помещении магазина установлено видеонаблюдение, при просмотре записей которого был обнаружены факты хищения ТМЦ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минут в магазин заходит мужчина, одетый в черную футболку, черные шорты, черную обувь, за спиной черный рюкзак, на голове темная кепка. Мужчина на входе берет продуктовую корзину, после чего гуляет по помещению магазина, складывает в корзину соки, пиво 5 ж/б банок, 1 стеклянную тару, пачки масла, сыр, дезодоранты, после чего 20 ч.05мин направляется на выход из помещения магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар, при этом товар находится в корзине. Неизвестный похитил МТЦ: - 1Х12 ГМ СОК ТОМАТНЫЙ, стоимость которого за одну единицу 81 рубль 54 копейки; - Пиво БАЛТ.КР.ЛЕГ. №9 стоимостью одну штуку 48 рублей 50 копейки, а всего 5 штук, общей стоимостью 242 рубля 50 копеек; -Нап.пив.САН.СТЕФАНО роз.п/сл.7% 0.75л стоимостью одну штуку 222 рубля 21 копейка; - Масло шоколадное ж.62% 180г фольга ТМ Станция молочная/00-00000875.слив.62%, стоимостью за одну штуку 127 рублей 20 копеек, а всего 3 штуки общей стоимостью 381 рубль 60 копеек; - БЗМЖ Р.ЛЮБ.Мас.КР.сл/сл.н/с в/ с72,5%180г, стоимостью за одну штуку 155 рублей 10 копеек; - FOODY Изд.мак.СЫР.КАРБ.СБЕК.143г.стоимостью за одну штуку 46 рублей 13 копеек; - СЕЛО ЗЕЛ.Масло ТРАД.сл/сл.н/с82,5% 175г стоимостью за похищенную одну штуку 176 рублей 99 копеек; - РЕКСОНА АНТИПЕРЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ЯРКИЙ БУКЕТ 6Х15МЛ, стоимость за одну штуку 279 рублей 13 копеек; - OS Твердый дезодорант Whitewater 50мл ПК/80845479, стоимость за одну похищенную штуку 428 рублей 42 копеек, а всего 2 штуки общей стоимостью 856 рублей 84 копейки; - DEONICA Антиперспирант НЕВИДИМЫЙ 200мл., стоимость за одну похищенную штуку 183 рубля 02 копейки, а всего 2 штуки общей стоимостью 366 рублей 04 копейки; - КР.ЦЕНА Масло КРЕСТ.слив.в/с 72,5%180г, стоимость за одну похищенную штуку 136 рублей 07 копеек, а всего 2 штуки общей стоимостью 272 рубля 14 копеек. Всего похищено на общую сумму в 3080 рублей 22 копейки (том 1, л.д. 161-163). 

Показания свидетеля Свидетель №3 также подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 по факту обнаружения хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», о чем она сообщила директору магазина (том 1, л.д. 165-166). 

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Глазовский» поступило заявление от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно- материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» (том 1, л.д. 104). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пяторочка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо Свидетель №3 указала места хищения товара. В ходе осмотра изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на диск, следы рук (т.1, л.д.105-110). 

Согласно справки, стоимость похищенных ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ, составила, 3052 рубля 60 копеек (том 1, л.д. 115-118), что также подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № УТ-479 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 119-143). 

Оценив представленные доказательства с точки зрения их достаточности и допустимости по уголовному делу, суд пришёл к убеждению, что исследованные доказательства стороны обвинения добыты без нарушения закона, то есть являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, и достаточны для признания судом доказанной вины ФИО1 в совершении установленных судом преступных деяний. 

В основу обвинительного приговора по всем эпизодам преступной деятельности подсудимого суд считает необходимым положить факт признания им своей вины, а также данные в качестве подозреваемого показания. 

Подсудимый в ходе дознания и судебного следствия признал, что именно он, при установленных судом обстоятельствах, похитил товар, принадлежащий как ООО «Агроторг», так и ООО «Табыш», которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый дал подробные и последовательные показания, в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятых в указанных магазинах, на которых зафиксирован момент совершения хищений имущества ООО «Агроторг» и имущества ООО «Табыш», подсудимый опознал себя.

Объективно показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2 (ООО «Агроторг»), который пояснил, что кражу товара из магазинов ДД.ММ.ГГГГ, согласно видеозаписям с видеокамер, совершил ФИО1, так и показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 (ООО «Табыш»), который также пояснил, что согласно видеозаписям с видеокамер хищение товаров из магазина ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО1

Кроме того, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, которая при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установила факт кражи ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «Находка» по адресу: 

<

адрес> ФИО1, при установленных судом обстоятельствах, а также подтвердили перечень похищенного подсудимым имущества и его стоимость. 

Также показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установила факт кражи ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ФИО1, при установленных судом обстоятельствах, а также подтвердили перечень похищенного подсудимым имущества и его стоимость. 

Все показания представителей потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Место совершения преступления - магазин «Находка» по адресу: 

<

адрес>, кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, в достаточной степени подтверждено протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых из указанного магазина были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Место совершения преступления - магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, в достаточной степени подтверждено протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых из указанного магазина были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Стоимость похищенного имущества по всем эпизодам совершенных преступлений, объективно установлена, исходя из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2 (ООО «Агроторг») и представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 (ООО «Табыш»), также показаний свидетелей, на основании счетов-фактур на похищенное имущество, товарных накладных, а также на основании исследованных судом справок о причиненном ущербе, представленных как ООО «Агроторг», так и ООО «Табыш», при этом подсудимый и его защитник стоимость данного имущества не оспаривали.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Табыш» по части 1 статье 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Табыш» по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённая лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» по части 1 статье 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступные действия ФИО1 при совершении всех эпизодов преступлений носили явно умышленный, корыстный и тайный характер, были направлены на противоправное обращение похищаемого имущества в свою собственность, при этом преступные действия подсудимого не были никем обнаружены.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав его неустановленным лицам, а также употребив лично, в связи с чем, его преступные действия носят оконченный характер. 

Наличие непогашенного факта привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ у ФИО1 на момент совершения мелкого хищения имущества ООО «Табыш» 15 июня 2025 года подтверждено копией вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 10 апреля 2025 года мировым судьёй судебного участка №3 г.ФИО2, вступившего в законную силу 22 апреля 2025 года, и справкой ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР о том, что назначенное административное наказание ФИО1 не отбыто. 

Показания представителей потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителям потерпевших и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, представители потерпевших и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенных преступлений, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенных преступлений, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступлений, изложенные ФИО1 в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступлений согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступлений.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания представителей потерпевших и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, поведения ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесённых законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершённых подсудимым преступлений. 

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем, в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправному образу поведения и об отсутствии у него достаточного желания встать на путь исправления. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, постоянного источника дохода подсудимый не имеет, инвалидом не является. 

При назначении наказания в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по всем вменённым в вину преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме (т.1 л.д.233, 234, 235). 

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку преступные действия подсудимого были заведомо очевидны для сотрудников правоохранительных органов, обнаруживших их посредством просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия, при этом ФИО1 самостоятельно в органы полиции с явкой с повинной не обращался, каких-либо значимых сведений о совершённых преступлениях, которые были не известны сотрудникам полиции, не сообщил, при этом один лишь факт дачи показаний по обстоятельствам, имеющим значение для установления истины по делу, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом учитывается рецидив преступлений по всем эпизодам. 

При данных обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, положения ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде лишения свободы по всем эпизодам, это будет отвечать целям исправления подсудимого.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, а также ограничения свободы суд считает нецелесообразным, данные виды наказания не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда именно наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

С учётом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание за совершение всех трех эпизодов преступлений, по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом того, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие и отягчающее обстоятельства, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку в данном конкретном случае условное наказание не будет отвечать целям исправления ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая, что все совершенные ФИО1 преступления небольшой тяжести, судом не обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 был осужден Глазовским районным судом 15.07.2025 года. При назначении окончательного наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, применяя принцип частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию, наказания назначенного приговором от 15.07.2025. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью его исполнения, подсудимому следует изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, путём частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Глазовского районного суда УР от 15 июля 2025 года, на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Глазовского районного суда УР от 15.07.2025 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Суднева