Дело № 1-181/2019

УИД 34RS0019-01-2019-000750-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 03 июля 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Кривобоковой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Гиевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Говорова М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 07 октября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области 03 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 января 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: ...., обратил внимание на то, что на одной из полок в мебельной стенке находится женский кошелек с денежными средствами, а на тумбочке лежит мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», которые решил тайно похитить. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в те же сутки, примерно в 23 часа 10 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял с тумбочки, расположенной в комнате по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> IMEI1:№ ...., IMEI2:№ ...., стоимостью 7000 рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, а с полки мебельной стенки женский кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились крестик на шнурке, водительское удостоверение № .... на имя Потерпевший №1, пластиковая карта «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме 3400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту проживания по адресу: ...., при осмотре мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> IMEI1: № ...., IMEI2: № ...., похищенного им у Потерпевший №1, обратил внимание на то, что в телефоне имеется входящее смс-сообщение с № ....», из содержания которого он понял, что на банковском счете № .... пластиковой карты «

<

данные изъяты>» № ...., оформленной на имя Потерпевший №1, находящейся в кошельке, также похищенном у последней, находятся денежные средства в сумме 5400 рублей, которые он решил тайно похитить. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1, в те же сутки и время, находясь по указанному адресу, попросил у ФИО5 №1, проживающей с ним по соседству, во временное пользование пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № .... оформленную на ее имя, не поставив последнюю в известность о своих преступных намерениях. Затем ФИО1, в те же сутки, примерно в 00 часов 10 минут, находясь около ...., посредством услуги «Мобильный банк», подключенной на абонентский № .... сим-карты компании сотовой связи «

<

данные изъяты>», установленной в похищенном мобильном телефоне, попытался осуществить банковскую операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 5400 рублей на банковский счет пластиковой карты «

<

данные изъяты>» № ...., оформленной на имя ФИО5 №1, с целью последующего обналичивания денежных средств, тем самым пытался тайно похитить с банковского счета № .... пластиковой карты «

<

данные изъяты>» № ...., оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5400 рублей. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как операция по безналичному переводу денежных средств не была выполнена банком, в связи с отсутствием достаточной суммы денежных средств для осуществления перевода и оплаты комиссии по операции.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 5400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1, будучи допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника, и идентичных по своему содержанию следует, что свою вину в совершении преступлений, он признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он приехал к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: ..... Примерно в 17 часов 00 минут в гости к Потерпевший №1 приехала ее подруга ФИО14, с которой он также знаком. Находясь в гостях у Потерпевший №1, они выпили 1 литр вина. Пока они сидели, около 19 часов 00 минут приехал кум Потерпевший №1, однако как его зовут, он уже не помнит. Тот тоже выпивал с ними, и посидев примерно 40-50 минут, уехал. В ходе их общения никаких скандалов не происходило. Они начали собираться примерно в 22 часа 00 минут. Потерпевший №1 вызвала им такси, какое он уже не помнит, и они с ФИО14 сели в автомобиль, и он сказал Потерпевший №1, что сейчас уложит детей и вернется к ней обратно, так как у него с ней были близкие отношения. Потерпевший №1 сказала ему, что будет ждать, и дала ему еще деньги в размере 200 рублей на пиво и такси, после чего они уехали домой. Сначала они довезли его, потом ФИО14 Он зашел домой уложил детей и свою сожительницу спать и пошёл к Потерпевший №1 пешком. Дойдя до дома Потерпевший №1, он открыл калитку и прошёл внутрь двора. Затем, не постучавшись, он зашёл домой и увидел, что Потерпевший №1 спала. Он стал ее будить, но она не просыпалась, в связи с чем чтобы не разбудить ребенка он будить больше Потерпевший №1 не стал. После этого, он увидел на тумбочке сотовый телефон «

<

данные изъяты>» на зарядном устройстве и кошелек, который лежал в шкафчике, которые он решил похитить. Дверца шкафчика была стеклянная, поэтому кошелек было видно. Сотовый телефон был у него в руках, а кошелек красного цвета он также взял в руки и вышел. Он знал, что в кошельке могут находиться денежные средства. Придя домой, в ванной комнате он осмотрел кошелек и обнаружил банковские карты и денежные средства в сумме 3400 рублей. Когда он увидел банковские карты в кошельке и, осмотрев сотовый телефон, по СМС-сообщениям с № .... он обнаружил, что на счете банковских карт находятся денежные средства. В этот момент у него возник умысел снять денежные средства с карты Потерпевший №1, но у него не было банковских карт. Тогда он ночью, время он уже не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, пошёл к своей соседке ФИО5 №1, проживающей по адресу: ...., и попросил у нее банковскую карту, пояснив ей, что ему срочно нужно перевести денежные средства, а банковской карты у него нет. ФИО5 №1 передала ему банковскую карту «

<

данные изъяты>», и он пошёл на остановку «

<

данные изъяты>» к торговому павильону, чтобы купить пиво. По дороге он попытался перевести денежные средства через услугу мобильный банк используя сотовый телефон Потерпевший №1, но ему было отказано. Тогда он позвонил на горячую линию и спросил, почему у него не получается перевести денежные средства. Однако когда попросили к телефону Потерпевший №1, он понял, что у него ничего не получится и отключился. После этого, он купил пиво и вернулся к ФИО5 №1, которой вернул карту и пригласил ее с мужем на общую кухню, где они общались и распивали спиртное. В руках у него постоянно находился сотовый телефон Потерпевший №1 «

<

данные изъяты>». Ранее ему следователем предоставлялось прослушивание фонограммы, на которой был он, однако ранее в допросе он говорил, что не узнает свой голос. Он обманул, так как не хотел нести ответственность. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

(том 1, л.д. 96-98, 108-110)

После оглашения показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, последний их подтвердил как соответствующие действительности.

Впоследствии в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 изменил свою позицию к предъявленному обвинению пояснив суду, что он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и полностью не признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он добровольно отказался от совершения этого преступления, в связи с чем он не подлежит уголовной ответственности.

По обстоятельствам дела подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, а именно примерно в 16 часов 00 минут он приехал к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: ..... Примерно в 17 часов 00 минут в гости к Потерпевший №1 приехала её подруга ФИО14, которую он тоже знает. Когда они были в гостях у Потерпевший №1, то они выпивали там спиртные напитки, а именно вино. Выпили они примерно один литр вина. Пока они сидели, то примерно около 19 часов 00 минут к ним приехал кум Потерпевший №1, имя которого он не помнит. Кум Потерпевший №1 тоже в их компании выпивал вино, и посидев с ними примерно 40-50 минут, впоследствии уехал. После этого, примерно в 22 часа 00 минут, они начали собираться домой. Потерпевший №1 вызвала им такси, и они с ФИО14 уехали. Перед этим он Потерпевший №1 сказал, что возможно вернется к ней, так как на тот момент он со своей гражданской супругой ФИО5 №2 был в ссоре. В связи с этим, он не знал будет ли он ночевать дома или нет. Когда он приехал домой, то ничего не изменилось. Они с ФИО5 №2 не помирились, в связи с чем он собрался и вернулся к Потерпевший №1, которая в это время уже спала. Он попытался разбудить Потерпевший №1, но она не просыпалась. После этого, он увидел на тумбочке телефон «

<

данные изъяты>», подошел к нему, снял с зарядки и забрал его. Кроме того, перед ним в шкафу за стеклянной дверью лежал кошелек на сумке. Он также взял этот кошелек и уже с телефоном и кошельком поехал к себе домой. Домой он не стал заходить, а прошел на общую кухню где никого не было. После этого, он пошел в ванную комнату, где закрылся и посмотрел содержимое кошелька. В кошельке были деньги в сумме 3400 рублей и карточки. Выйдя на улицу и сев в автомобиль, он по смс в телефоне Потерпевший №1 узнал, что на счету карты последней имеются денежные средства. Сидя в машине, у него возник умысел на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1 В связи с этим, он зашел обратно в общежитие, постучал в дверь соседке ФИО5 №1, проживающей по адресу: .... попросил у нее банковскую карту, пояснив ей, что ему срочно нужно перевезти деньги с его карты на ее карту, и она согласилась. После этого, он взял карту ФИО5 №1 и пошел на остановку «

<

данные изъяты>», чтобы купить пиво. Потом он вернулся к дому, где попытался перевести деньги с карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 на карту ФИО5 №1 с помощью мобильного банка. Однако у него совершить операцию по переводу денежных средств не получилось, так как он переводил всю сумму, не учитывая комиссию за совершаемую операцию. Дальше он не стал пытаться переводить денежные средства, поскольку Потерпевший №1 знала, что у него материальные трудности, и что первым под подозрением будет он. Он осознал, что потом придется возмещать Потерпевший №1 ущерб, и кроме того, он не хотел вовлечь в эту историю с переводом денежных средств свою соседку ФИО5 №1, в связи с чем решил добровольно отказаться от совершения преступления, хотя в действительности мог снять с карты Потерпевший №1 денежные средства в меньшем размере. Утром, он хотел во всем признаться и извиниться перед Потерпевший №1, но когда она приехала, то не смог ей признаться в содеянном. На горячую линию 

<

данные изъяты> он звонил, поскольку не понял, по какой причине операция не была выполнена. Ему ничего не сказали, так как попросили к телефону собственника карты – Потерпевший №1 Он ничего не ответил оператору банка и просто положил трубку. Он добровольно отказался переводить денежные средства, предварительно уменьшив сумму перевода, поскольку испугался уголовной ответственности. Он все спрятал, и выкидывать ничего не стал, поскольку ему бы пришлось возвращать похищенное. Он вернулся к ФИО5 №1 и вернул ей карту. После этого, он позвал ее и супруга на кухню, где они совместно распивали пиво. Сотовый телефон «

<

данные изъяты>» находился при нем. После распития спиртных напитков, он спрятал сотовый телефон, зашел к себе в комнату, где находились его дети и гражданская супруга ФИО5 №2, которые уже спали, в связи с чем он также лег спать. Утром ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что сейчас к нему подъедет, и что ей нужно с ним поговорить. Он уже понимал о чем у них пойдет разговор. Он Потерпевший №1 ни в чем не признался. После этого, они поехали к ней домой, где попытались найти телефон и кошелек, однако ничего там не нашли. После этого Потерпевший №1 вызвала полицию. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, перед обыском в его жилище, он сам вернул сотрудникам кошелек, карточки и водительское удостоверение. Телефон в тот момент находился в другом месте, а именно в ...., у его знакомого. В ходе следствия он давал показания, но не признавался в том, что это он совершил хищение. Позже он также сообщил у кого находится сотовый телефон, откуда его забирала ФИО5 №2 Денежные средства в сумме 3400 рублей, по его просьбе Потерпевший №1 возвращала ФИО5 №2, так как на тот момент он уже находился под стражей. Он раскаивается в содеянном, а именно в краже телефона и денежных средств у Потерпевший №1

Вместе с тем, несмотря на изменение в ходе судебного следствия своей позиции к предъявленному обвинению, суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе судебного следствия, поскольку его показания идентичны по своему содержанию, логичны, последовательны, а также согласуются с иными нижеприведенными доказательствами по делу, и изобличают его в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО1 в ходе предварительного следствия, также как и каких-либо оснований для своего самооговора, судом по делу не установлено. 

Свои показания ФИО1 давал в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ему его права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

На основании изложенного, суд кладет вышеуказанные признательные показания ФИО1 в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: ...., со своей малолетней дочерью ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и своей бабушкой. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась дома по месту жительства, где совместно со своими знакомыми ФИО14 и ФИО1 распивали спиртное. В тот вечер они выпили на троих около одного литра вина, поэтому они не были сильно пьяны. В комнате, где они распивали, была еще ее дочь и дети ФИО14. Примерно в 21 час 30 минут ФИО14 и Рахимов стали собираться домой и она со своего телефона «

<

данные изъяты>» вызвала такси. Также перед уходом ФИО14 она звонила со своего телефона на телефон ФИО14 № ...., так как дети во время игры, его куда-то задевали. После этого, когда примерно в 21 час 45 минут приехал автомобиль такси, она поставила свой телефон на зарядку на полку мебельной стенки, взяла из одного из ящиков стенки кошелек, достала из него 200 рублей в счет «такси» и передала их ФИО14, после чего положила кошелек обратно в шкаф, и пошла провожать до калитки гостей. После того, как ФИО14 и ФИО1 сели в автомобиль и уехали, вслед за ними она закрыла калитку на накладной замок и зашла домой. Дверь в доме у нее не закрывается на встроенный замок, имеется металлическая щеколда, которая открывается как изнутри, так и снаружи. Она не помнит, закрывала ли она дверь на щеколду. После того, как она проводила домой гостей, она со своей дочерью легла спать. Перед тем как лечь спать, она выключила на телефоне звук, чтобы в случае звонка не разбудить ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и стала собирать ребенка в садик. Примерно в 07 часов 30 минут они стали выходить из дома, она подошла к мебельной стенке и обнаружила, что сотового телефона нет. После этого, не найдя телефон, она хотела взять деньги на проезд и обнаружила, что кошелек, из которого она давала ФИО14 деньги, пропал. Кошелек был прямоугольной формы из кожзаменителя красного цвета, в котором находились деньги около 4000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей и остальные купюры по 50 и 100 рублей. Также была дебетовая карта «

<

данные изъяты>» на ее имя, кредитная карта «

<

данные изъяты>», с деньгами около 13000 рублей, карта банка «

<

данные изъяты>» без денежных средств, две карты банка «

<

данные изъяты>», одна карта на ее имя, а другая на имя бабушки ФИО2. На данных картах денежных средств не было, и кроме того на карте банка «

<

данные изъяты>» на ее имя, также не было денежных средств. Она осмотрела все вокруг, но ни телефона, ни кошелька не обнаружила. Перед выходом из дома она увидела, что калитка двора настежь открыта, хотя накануне она ее закрывала. С участием приехавших к ней ФИО14 и Сергея, они также осмотрели весь дом, но ничего не нашли. Она постоянно спит со своим ребенком в комнате дома, где был телефон. В ночное время она не слышала, чтобы кто-то посторонний заходил в дом. Похищенный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета IMEI1:№ ...., IMEI2:№ ...., модель 

<

данные изъяты>, она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 9000 рублей, и с учетом износа оценивает его в 7000 рублей. Телефон был в чехле силиконового прозрачного цвета и в нем была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № ..... Силиконовый чехол и кошелек ценности для нее не представляют. Она пыталась позвонить на свой абонентский номер, но он уже был выключен. Кто мог похитить данный телефон и деньги, и каким образом, она не знает. Ущерб в сумме 11000 рублей для нее значительный. Также в похищенном кошельке находилось водительское удостоверение на ее имя.

(том 1, л.д. 47-50)

Также из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена к следователю для досмотра СD-R диска и его прослушивания. При прослушивании СD-R диска, среди двух мужских голосов, она опознала голос ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ...., где он сожительствует с ФИО5 №2. Голос ФИО1 она опознала, так как знает его уже 5 лет. Познакомилась она с ним в автосервисе «

<

данные изъяты>» на 6 автобазе, где он работал автомехаником. Она приезжала туда на личном автомобиле, который он ей ремонтировал, и они стали дружить с ним и общаться. Отношения были дружеские. Голос ФИО1 она опознала по интонации, по тембру, манере разговора. Она с ним разговаривала и по телефону, и в живую, тип его речи ей известен в любом его состоянии: веселом, грустном, агрессивном и т.д. В ходе прослушивания она слышала, что ФИО1 пытался использовать ее банковскую карту, чтобы попытаться снять с нее денежные средства, то есть похитить, но у него не получилось это сделать и он обратился на горячую линию «

<

данные изъяты>», где задал оператору вопрос, почему у него не получается перевести денежные средства с карты Потерпевший №1

(том 1, л.д. 68-69)

Также из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не помнит, сколько точно денег у нее было в кошельке. Помнит, что три купюры по 1000 рублей, а остальные по 50 и 100 рублей, возможно, что в кошельке находилось 3400 рублей. Сотовый телефон она оценивает в 7000 рублей, кошелек для нее материальной ценности не представляет. В кошельке находился крестик на шнурке, не представляющий материальной ценности, а также пластиковые карты: «

<

данные изъяты>» № ...., «

<

данные изъяты>» № ...., «

<

данные изъяты>» № ...., «

<

данные изъяты>» № ...., «

<

данные изъяты>» № ...., «

<

данные изъяты>» № ...., «

<

данные изъяты>» № ...., «

<

данные изъяты>» № ...., «

<

данные изъяты>» № ...., которые не представляют материальной ценности. В настоящий момент ущерб возмещен ей в полном объеме, в связи с чем ею приобщена расписка. Также дополняет, что ФИО1 был вхож в ее дом, так как у них с ним были близкие отношения, и они друг друга знали уже давно и, чтобы не придавать огласке их отношения, она изначально говорила, что он не имел права входить в ее дом, на самом деле он мог входить к ней домой без ее разрешения.

(том 1, л.д. 137-139)

Также из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночь у нее похитили сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и кошелек с банковскими картами и денежными средствами. Впоследствии она обратилась в офис «

<

данные изъяты>» узнать, на счете ли у нее денежные средства, и сотрудники офиса ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты через систему «Мобильный банк» с телефона № .... поступил смс-запрос о перечислении средств с карты № .... на карту третьего лица № .... на сумму 5400 рублей, но операция была не выполнена, то есть с ее карты после хищения сотового телефона и кошелька пытались обналичить денежные средства в размере 5400 рублей, что для нее значительным не является.

(том 1, л.д. 152-155)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ней по соседству проживает ФИО1 и ФИО5 №2 в ...., которых она знает примерно два месяца, и у них нормальные соседские отношения. После 00 часов 00 минут, точную дату она не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, так как это был выходной день, они сидели с мужем дома и отдыхали, в этот момент к ним постучались. Она открыла дверь и увидела на пороге ФИО1, в состоянии несильного алкогольного опьянения, речь его была внятная. Тот спросил, есть ли у нее карточка, на что она сказала, что есть, и Рахимов сказал ей, что ему нужно срочно перевести денежные средства на карту, так как у него нет карты. Она согласилась и дала ему свою пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № ...., оформленную на её имя. ФИО1 сказал ей, что сейчас он ее принесет. Она закрыла дверь и ФИО1 ушел. Примерно через 20 минут ФИО1 вернулся, постучал в дверь, которую опять открыла она, и он передал принадлежащую ей вышеуказанную карту. После этого, ФИО1 предложил ей и ее супругу выйти в общую кухню, где на столе стояло пиво. Она спросила у ФИО1, перевел ли тот денежные средства, на что тот сказал ей, что нет, так как у него это не получилось. После этого, они сидели, общались и распивали спиртные напитки. Все это время в руках у ФИО1 она наблюдала сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» темного цвета, который ему не принадлежал. На её вопрос ФИО1, где он взял данный телефон, ФИО1 ничего пояснить не смог.

(том 1, л.д. 72-73)

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: ...., вместе с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у нее двое общих детей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фамилию ФИО1 она им не дала, так как он постоянно работал вахтовым методом в 

<

данные изъяты>, а для этого нужно было его присутствие, паспорт и заявление от него. В настоящий момент она беременна третьим ребенком от ФИО1 Ей следователем была предоставлена встреча с ФИО1, в ходе которой он ей пояснил, что похищенный им у Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» находится по месту жительства знакомых в ...., адрес которых, и их самих, она не знает, только визуально. Она поехала туда и забрала данный телефон, который готова выдать. 

(том 1, л.д. 120-122)

Суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №1 и ФИО5 №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона при допросе вышеуказанных потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного следствия, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц, допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, его виновность в содеянном подтверждается также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что по у нее по месту жительства похищен сотовый телефон и кошелек с денежными средствами и банковскими картами. 

(том 1, л.д. 4)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно содержанию которого было осмотрено домовладение № .... по ...., в ходе которого зафиксировано место, откуда были похищены сотовый телефон и кошелек с денежными средствами. 

(том 1, л. 10-13)

- Справкой «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что со счета пластиковой карты «

<

данные изъяты>» № .... оформленной на Потерпевший №1, с использованием мобильного телефона № .... была попытка списания денежных средств в размере 5400 рублей.

(том 1, л.д. 51)

- Протоколом осмотра предмета и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен CD-диск и прослушана аудиозапись, на которой ФИО1 ведет разговор со специалистом 

<

данные изъяты> о списании денежных средств с похищенной пластиковой карты «

<

данные изъяты>» № ...., оформленной на Потерпевший №1

(том 1, л.д. 58-67)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 №1 предоставляет пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № ...., которую она передавала ФИО1 для попытки зачисления похищенных ФИО1 денежных средств.

(том 1, л.д.74-77)

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу: ...., были обнаружены и изъяты женский кошелек, в котором находились крестик на шнурке, водительское удостоверение № .... на имя Потерпевший №1, пластиковая карта «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ..... 

(том 1, л.д. 82-84)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен женский кошелек, в котором находились крестик на шнурке, водительское удостоверение № .... на имя Потерпевший №1, пластиковая карта «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № .....

(том 1, л.д. 115-119)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, IMEI 1: № ...., IMEI 2: № .....

(том 1, л.д. 128-132)

- Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО5 №2 денежные средства в размере 4000 рублей в счет возмещения причиненного ей ФИО1 имущественного вреда, в связи с чем претензий к ФИО1 она не имеет.

(том 1, л.д. 146)

- Рапортом старшего следователя ФИО16 КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт попытки хищения денежных средств ФИО1 со счета № .... пластиковой карты «

<

данные изъяты>» № ...., оформленной на имя Потерпевший №1

(том 1, л.д. 146)

- Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого один след руки размером 40х33мм, откопированный с внутренней стороны входной двери в дом на отрезок липкой ленты «Скотч», размером 72х48мм, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(том 1, л.д. 26-34)

Вышеуказанное заключение эксперта сомнений в его достоверности у суда не вызывает, поскольку оно произведено в соответствии с действующим законодательством, компетентным экспертом, полностью согласуется и сопоставляется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает это заключение относимым и допустимым доказательством по делу, объективно подтверждающим вину ФИО1 в содеянном.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с его добровольным отказом от совершения данного преступления, суд признает необоснованными исходя из следующего.

Так в соответствии с ч.1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

В соответствии с ч.2 ст. 31 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Вместе с тем, судом по делу установлено, что действия ФИО1 по снятию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протокола осмотра предмета и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1, л.д. 58-67), следует, что счет на банковской карте Потерпевший №1 был сразу заблокирован оператором банка после звонка ФИО1 на горячую линию, который в ходе телефонного разговора с оператором банка не смог представить убедительных доказательств последнему, что банковская карта либо принадлежит ему, так как ФИО1 изначально представился сотруднику банка Потерпевший №1, либо сама Потерпевший №1 находится рядом с ним, которой оператор попросил передать трубку, после чего ФИО1, осознав, что у него ничего не получится, сразу прервал разговор положив трубку.

Сам же звонок ФИО1 на горячую линию оператора банка, после неудачной попытки снятия денежных средств с карты Потерпевший №1, как раз свидетельствует об умысле ФИО1 на доведение преступления до конца, поскольку он самостоятельно не прекратил свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а наоборот их продолжил, однако не смог их довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также вышеисследованными и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 №1, положенных судом в основу обвинительного приговора, из содержания которых следует, что после того как она удовлетворила его просьбу и дала ему свою банковскую карту для совершения им операции по переводу денежных средств с одного счета на другой, она спрашивала у ФИО1 о том получилось ли у него перевести денежные средства, на что ФИО1 ответил ей отрицательно, пояснив ей, что у него это не получилось.

Таким образом, позицию подсудимого ФИО1 суд расценивает как избранную им концепцию своей защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Совокупность же вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Определяя подсудимому наказание по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 января 2019 года вновь совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, а другое к категории тяжких преступлений.

Кроме того, ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, нигде не работает, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД «Камышинский» характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, вину признал частично, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся и возместил причиненный этим преступлением материальный ущерб.

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанные умышленные преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое к категории тяжких, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, то по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, а по инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ его действия в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у подсудимого, а в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче ФИО1 детальных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование подсудимого розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении о местонахождении похищенного сотового телефона, который впоследствии был выдан органам предварительного расследования, а также в добровольной выдаче другого похищенного имущества у потерпевшей перед обыском в его жилом помещении, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент совершения обоих преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство не способствовало совершению им вышеуказанных преступлений, на чем в судебном заседании настаивал подсудимый ФИО1, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признает по обоим инкриминируемым ему преступлениям отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, и исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, по обоим инкриминируемым ему преступлениям, согласно санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление).

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции его от общества, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, оснований для назначения ему дополнительного вида наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также дополнительного наказания по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, не дают суду оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемым ему преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 января 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года.

Таким образом, поскольку ФИО1 будучи осужденным по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 января 2019 года к условному сроку за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории средней тяжести надлежащих выводов для себя не сделал, мер к тому чтобы своим поведением доказать свое исправление не принял, вновь совершив в период испытательного срока по вышеуказанному приговору два умышленных преступления, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, а другое к категории тяжких, то суд полагает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 января 2019 года и окончательно назначить ему наказание, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 января 2019 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 суд полагает необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с аудиозаписью, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле; пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № .... суд полагает необходимым оставить по принадлежности у ФИО5 №1; фрагмент следа подошвы обуви суд полагает необходимым уничтожить; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., женский кошелек, крестик на шнурке, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 № ...., пластиковую карту «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № ...., переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, пункта «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение ФИО1 по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 января 2019 года – отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 января 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле; пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № .... оставить по принадлежности у ФИО5 №1; фрагмент следа подошвы обуви уничтожить; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., женский кошелек, крестик на шнурке, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 № ...., пластиковую карту «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № ...., пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № ...., переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.