Дело № 2-515/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

20 апреля 2015 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредитования №. По указанному договору АО «ОТП Банк» предоставило, а Заемщик получил в заем денежные средства в размере 58851 руб. 01 коп. сроком на 24 месяца (до 20 апреля 2017 года) под 36% годовых. Кредит предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара. Банк полностью исполнил обязательство по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Между АО «ОТП Банк» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 25 сентября 2017 года, в соответствии с которым право истребования долга в отношении заемщика ФИО1 в сумме 101633 руб. 26 коп. от Цедента перешли к Цессионарию в полном объеме. В период с 20 мая 2015 года по 25 сентября 2017 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 101633 руб., 26 коп., из которых: 58851 руб. 01 коп. – сума основного долга, 42782 руб. 25 коп. – проценты по кредиту. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФИ Коллекшн» задолженность по кредитному договору в размере 101633 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3233 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МФИ Коллекшн» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2015 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредитования №. По указанному договору АО «ОТП Банк» предоставило, а Заемщик получил в заем денежные средства в размере 58851 руб. 01 коп. сроком на 24 месяца (до 20 апреля 2017 года) под 36% годовых. Кредит предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара, л.д. 

Согласно представленным материалам дела, Банк полностью исполнил обязательство по кредитному договору, л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным графиком погашения кредита, л.д.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет 101633 руб., 26 коп., из которых: 58851 руб. 01 коп. – сума основного долга, 42782 руб. 25 коп. – проценты по кредиту, которая образовалась в период с 20 мая 2015 года по 25 сентября 2017 года, л.д. 

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Кроме этого, в суде установлено, что 25 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен Договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «МФИ Коллекшн») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору, были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от 20 апреля 2015 года, л.д.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с п. 4.4.5 Кредитного соглашения, Заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требований по Кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, л.д. 

Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № от 20 апреля 2015 года в размере 101633 руб., 26 коп., из которых: 58851 руб. 01 коп. – сума основного долга, 42782 руб. 25 коп. – проценты по кредиту, л.д.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 101633 руб., 26 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3233 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2015 года в размере 101633 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3233 руб. 00 коп., а всего 104866 (сто четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. 

Судья: