Дело № 2-3018/2020, УИД № 24RS0046-01-2020-001816-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

с участием прокурора Жалба И.В., 

представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрубчен-5» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрубчен-5» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности уборщика, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 200 000 рублей, ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании срочных трудовых договоров, заключаемых постоянно с 13.02.2017, в ноябре 2019г. ее уведомили о расторжении трудового договора в связи с истечением срока действия трудового договора, трудовую книжку не выдали, с чем она не согласна, полагает, что трудовые отношения между сторонами носили бессрочный характер (л.д. 4-6, 166-168).

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1 (полномочия проверены), которая в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, указав, что со слов истца ей известно, что она продолжала работать после расторжения трудового договора, она должна была обеспечить явку свидетелей в судебное заседание, но перестала выходить на связь, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Юрубчен-5» ФИО3 и ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор на срок исполнения обязательств ответчика по договору, заключенному с АО «Востсибнефтегаз», об оказании услуг по проживанию в вагон-домах и общежитиях вахтового поселка, в которых истец осуществляла уборку. Истец была в установленные трудовым кодексом сроки уведомлена о расторжении трудового договора в связи с истечением срока действия трудового договора. После истечения срока действия трудового договора истец не работала, ее охрана не пропустила бы на территорию объекта. По информации, имеющейся в распоряжении работодателя, истец трудоустроилась на объект, расположенный на Куюмбинском месторождении. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие истца, третьего лица, с учетом позиции представителя истца, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в трудовых отношениях с 13.02.2017 на основании срочных трудовых договоров, что подтверждается приказом от 12.02.2017 № 180-к, трудовыми договорами, ответом на жалобу (л.д. 7-8, 13, 39,41-43).

01.05.2019 между сторонами заключен срочный трудовой договора № № в соответствии с которым ФИО4 принята на должность уборщика производственных и служебных помещений ЖКХ ЮТМ на Юрубчен-5 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, работник принят на работу на определенный срок для выполнения заведомо определенной работы согласно договору (л.д. 43).

Как следует из пояснений представителя ответчика, данный трудовой договор был заключен для выполнения работ, предусмотренных договором, заключенным 21.12.2018 между АО «Востсибнефтегаз» и ООО «СК «Юр-5», об оказании услуг в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по проживанию в вагон-домах и общежитиях вахтового поселка (л.д. 44-45).

14.12.2019 истец уведомлена работодателем об увольнении с работы 31.12.2019 по окончании срока трудового договора, на данном уведомлении имеется отметка работника, указано «не согласна» (л.д. 46).

Приказом от 30.12.2019 №-к ФИО4 уволена с работы с 31.12.2019 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. С приказом ознакомиться отказалась, что подтверждается актом от 30.12.2019 (л.д. 28, 30).

Трудовая книжка 13.01.2020 направлена в адрес истца ценным письмом, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком, однако, вернулась без вручения в адрес работодателя в связи с истечением срока хранения, в связи с чем работодателем 20.02.2020 в адрес истца направлено уведомление о необходимости сообщить адрес для отправки трудовой книжки или явиться за ней (л.д. 31-35, 127).

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что ФИО4 собственноручно подписала заключенный с ней срочный трудовой договор, согласившись с содержащимися в нем существенными условиями, в том числе со сроком действия данного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения заключенного между сторонами трудового договора по п. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора, и как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер заключения срочного трудового договора, а также осуществления трудовой деятельности после ДД.ММ.ГГГГ истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено. 

Факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции в данном конкретном случае не свидетельствует о наличии оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, так как действия работодателя при заключении договоров с указанием конкретного срока их действия были обусловлены сроками действия договоров на оказание услуг с АО «Востсибнефтегаз».

Доводы стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку, с учетом обращения истца с жалобой в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае 30.01.2020 (л.д. 133), получения ответа на жалобу от 03.03.2020 (л.д. 7), даты обращения истца с иском в суд 27.03.2020 (л.д. 14) и даты увольнения 31.12.2019, данный срок истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрубчен-5» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Устюгова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2020 года.