Дело № 2а-984/2024

УИД 61RS0017-01-2024-001590-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г.Красный ФИО2 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Красносулинского районного отделения ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по ФИО1 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП России по Ростовской 

<

адрес> ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Красносулинского РОСП, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отделения; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО6

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просил обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Красносулинского РОСП незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа №№ судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО6; обязать судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО6, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днем возбуждении, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. В случае признания действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Красносулинского РОСП, возложить на него обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08.04.2024 

<

адрес> в адрес Красносулинского РОСП направленО заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 и оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 11342,40 руб. В нарушение требований частей 7,8,17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на дату обращения с административным иском исполнительное производство не возбуждено. На официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника ФИО6 Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Начальник отделения – старший судебный пристав Красносулинского РОСП ФИО4, представитель ГУ ФССП России по ФИО1 

<

адрес>, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Начальник отделения – старший судебный пристав Красносулинского РОСП ФИО4 представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований административному истцу, а также предоставила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства.

В качестве соответчика по делу была привлечена судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ФИО5, которая извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – должник ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, по правилам, предусмотренным ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что ими нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд (части 7, 8 статьи).

В нарушение указанных норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес Административного истца не поступала. В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого сделано не было, что нарушило права и законные интересы стороны Взыскателя.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин, по которым исполнительный документы не исполнен в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 4.4.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10.12.2010 № регистрация поступивших документов в территориальном органе Службы производится соответствующими подразделениями аппарата управления территориального органа Службы, а в подразделениях судебных приставов - ответственными за делопроизводство.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 

Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от 09.02.2024 г., выданный мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО1 

<

адрес> о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11342,40 руб. поступили в Красносулиснское РОСП УФССП России по ФИО1 

<

адрес> - 15.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (№).

На исполнение судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов ФИО5 данный исполнительный документ поступил 28.05.2024. 

28.05.2024 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО ПКО «МКЦ» посредством ЕПГУ и имеет статус «прочитано». 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия расчетных счетов зарегистрированных за должником; в Пенсионный Фонд РФ с целью установления места трудоустройства должника; в ФНС РФ на предмет установления является ли должник лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а так же установления счетов, с помощью которых лицо осуществляет предпринимательскую деятельность; в органы ГИБДД на предмет установления транспортных средств зарегистрированных за должником. Росреестр, операторам связи, ГИББД, Росреестр, ФНС, УПФР, ПФР о СНИЛС, ЗАГС о семейном положении (зарегистрированном браке), о перемене фамилии, имени и отчества должника, о наличии записей акта о смерти, Центр занятости населения.

Согласно полученным ответам, установлено, что в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Почта Банк» у ФИО6 имеются расчетные счета, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из ответа УМВД ГИБДД по ФИО1 

<

адрес> установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу из ОСФР по РО должник получателем пенсии не является. Сведений о трудоустройстве не имеется.

Из ответов кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета в кредитных организациях. 

21.06.2024 вынесено постановление о наложении ар6еста на денежные средства должника.

Заявлений, ходатайств, обращений, жалоб о предоставлении информации в Красносулинское районное отделение судебных приставов не поступало.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ФИО4, выразившегося в несвоевременной регистрации и передаче заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, при этом суд исходит из следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать как признание незаконным решения, действия (бездействия), так и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае, если принятое судом решение с учетом разумного и фактически возможного восстановления прав истца в сфере административных и иных публичных правоотношений к восстановлению права не приведет, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поскольку административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, поскольку административным истцом не приведены обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о существенном нарушении его прав, требующем восстановления.

Суд учитывает, что права административного истца восстановлены, поскольку судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, поскольку административным истцом не приведены обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о существенном нарушении его прав, требующем восстановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к к старшему судебному приставу Красносулинского районного отделения ГУ ФССП России по ФИО1 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по ФИО1 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП России по ФИО1 

<

адрес> ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2024г.