Дело № 2а-2167/2017 25 апреля 2017 года

р е ш е н и е

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Мозгалевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

№> по Санкт-Петербургу о признании недоимки безденежной к взысканию и обязанности по уплате прекращенной, с участием представителей административного ответчика ФИО1 – ФИО2 и административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

№> по Санкт-Петербургу – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

№> по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС 

<

№> по Санкт-Петербургу), в котором с учетом уточнений просил признать недоимку по транспортному налогу образовавшуюся за период с 2010 по 2012 года в размере 87 088 рублей безнадежной к взысканию, а обязанности по уплате налога прекращенным, обязать МИФНС №21 по Санкт-Петербургу исключить запись о недоимке по транспортному налогу из лицевого счета ФИО1

В обоснование требований ссылался на то обстоятельство, что с 2010 года по 2012 год являлся собственником автомобилей, на которые МИФНС 

<

№> по Санкт-Петербургу начислялся транспортный налог, согласно уведомлений и требований, направляемых налоговым органом в адрес административного истца, за период с 2010 года по 2012 года за ним числится недоимка в размере 87 088 рублей. ФИО1 обратился в МИФНС 

<

№> по Санкт-Петербургу с заявлением о списании недоимки по транспортному налогу физического лица, между тем 28 июня 2016 года административный ответчик направил ответ об отказе в списании недоимки по транспортному налогу физических лиц, указывая на то, что задолженность образовалась после 01 января 2009 года, в связи с чем основания для ее списания не имеется. По мнению административного истца налоговым органом утрачена возможность взыскания в судебном порядке недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени за период с 2010 по 2012 годы в связи с истечением предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей, что является основанием для признания недоимки по транспортному налогу безнадежной к взысканию.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дели и установлено судом, ФИО1 являлся владельцем транспортных средств марки И. с 2007 по 2011 года, марки М. с 24 февраля 2007 года по 01 апреля 2012 года, марки Н. 2 с 23 января 2012 года по 01 ноября 2012 года, Е. с 20 марта 2002 года по 09 декабря 2013 года, следовательно, являлся налогоплательщиком транспортного налога и проживал на территории, подведомственной МИФНС 

<

№> по Санкт-Петербургу по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69-70). 

По сведениям налогового органа за истцом числится задолженность по оплате транспортного налога за 2010-2011 годы в сумме 87 087 рублей 50 копеек (л.д. 68, 78).

МИФНС России 

<

№> по Санкт-Петербургу в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога и пени за 2010 год и 2011 год (л.д. 79-89).

По причине неисполнения административным ответчиком требований налогового органа об уплате налога и пеней, начальник МИФНС России 

<

№> по Санкт-Петербургу обращался к мировым судьям судебных участков №89 и №90 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных в требовании сумм налога и пеней за 2010 и 2011 годы.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определениями мировых судей судебного участка №89 и №90 Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года и 26 апреля 2013 года отменены ранее выданные судебные приказы от 14 февраля 2012 года и от 29 марта 2013 года о взыскании с ФИО1 транспортного налога. МИФНС России 

<

№> по Санкт-Петербургу предложено обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пеням в порядке искового производства (л.д. 94-95).

Как следует из пояснений представителя МИФНС 

<

№> по Санкт-Петербургу с исковыми заявлениями в суд о взыскании задолженности после отмены судебных приказов налоговый орган не обращался. 

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Вместе с тем, налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

По мнению суда, сам факт наличия у истца указанных сумм задолженности по налогу и пени каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает. Доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий для истца наличием у него начисленных задолженности по налогу и пени за несвоевременное и не в полном объеме исполнение обязанности по уплате налога, суду не представлено. 

Довод административного истца о неправильности начисления налога за 2010-2011 годы в связи с отсутствием объектов налогообложения, правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, подлежит исследованию судом при рассмотрении дела о взыскании недоимки за указанные периоды, кроме того истец не лишен возможности обратиться в налоговый орган с заявление о перерасчете начисленного транспортного налога, представив соответствующие документы.

В соответствии с положениями налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца. Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. 

При этом суд исходит из того, что административным истцом не представлено судебного акта, согласно которому МИФНС 

<

№> по Санкт-Петербургу утрачивает возможность взыскания с ФИО1 недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду невозможности признания недоимки безнадежной ко взысканию отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

№> по Санкт-Петербургу о признании недоимки безденежной к взысканию и обязанности по уплате прекращенной отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года