УИД: 50RS0008-01-2025-001283-55 Дело №2-933/2025

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лозовых О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский стандарт», Банк) обратилось в Дубненский городской суд Московской области с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 346,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 180 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 02.08.2019г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредиторов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. По условиям кредитного договора сумма кредита составила 300 000 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке - 24% годовых, срок возврата кредита – 1 828 дней. Во исполнение своих обязательств Банк открыл ответчику банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства. ФИО3 в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности не осуществлял. 03.09.2023г. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 139 345,32 руб. не позднее 03.10.2023г., однако требование Банка клиентом не исполнено. 08.04.2023г. ФИО6 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества задолженность в размере 139 346,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180 руб.. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика была привлечен ФИО2, как единственный наследник обратившийся с заявлением к нотариусу и принявший наследство после смерти своего отца ФИО3. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. От ответчика в адрес суда поступило заявление, в котором ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд и рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2019г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в размере 300 000 руб. на срок 1 828 дней с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. 

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту, осуществлял кредитование открытого счета. 

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитного договора заемщик размещает на счете денежные средства любым способом, и Банк списывает их в погашение задолженности. Размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту определяется в графике платежей. Из графика платежей следует, что сумма очередного платежа по кредитному договору № составляет 8 699 руб., последний платеж – 7 783,68 руб.. 

ФИО3, в нарушение условий кредитного договора не осуществлял установленный график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом надлежащим образом. Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 346,23 руб., из которых 116 604,05 руб. – задолженность по основному долгу, 11 954,94 руб. – задолженность по процентам, 10 374,24 руб. – штрафы, 413 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Банком в адрес ФИО3 03.09.2023г. было направлено требование о погашении задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком требование Банка исполнено не было. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

По правилам статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, единственным наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является сын ФИО3 – ФИО2, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

В состав наследственной массы вошло следующее имущество:

- 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, К№; 

- невыплаченные ООО «Такском» денежные средства в виде задолженности по агентскому договору № в размере 126 750,38 руб.. 

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом, ФИО3 допустил нарушение графика платежей, начиная с первой даты для перевода платежа, вместо суммы очередного платежа в размере 8 699 руб., 02.09.2019г. сумма фактического погашения основного долга составила в размере 2 524,93 руб., 02.10.2019г. – 2 771,99 руб., 02.11.2019г. – 2 632,90 руб. и т.д.. 

Таким образом, Банк должен был узнать о нарушении своего права, начиная с 02.09.2019г., в связи с чем исчисление срока исковой давности по обязательствам перед банком началось ДД.ММ.ГГГГ и заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на исковом заявлении о его принятии. Таким образом, срок исковой давности на момент обращения банка с иском в суд являлся истекшим, о чем заявлено представителем ответчика. Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. 

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2025 года.

Судья подпись