Судья Колесников А.С. дело № 22-1163/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 8 июня 2021 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Филипповой Н.Н.,

защитника – адвоката Княжева А.А., 

при помощнике судьи Путилине Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального округа г. Тюмени Ксимова С.У. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 1 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, проживающий по адресу: 

<

.......>, судимый:

- 13 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области по ст. 2641 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 13 февраля 2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 2 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 18 декабря 2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 1 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 23 дня. Освобожден 21 апреля 2020 года по отбытию срока основного наказания; 

- 18 февраля 2021 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 13 февраля 2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 26 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 2 августа 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 месяц 13 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Проверив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав адвоката Княжева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Филипповой Н.Н., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 30 ноября 2020 года около 21 часа 00 минут, действуя умышленно, открыто похитил мобильный телефон 

<

.......> принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 2 865 рублей.

Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке и с учетом проведения дознания в сокращенной форме.

В апелляционном представлении прокурор Центрального округа г. Тюмени Ксимов С.У. выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что судом в нарушение требований ст. 2269 УПК РФ, регулирующих особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в приговоре не дана оценка доказательствам, собранным по делу и указанным в обвинительном постановлении. Отмечает, что при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров, судом не учтены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что требования ст. 70 УК РФ предусматривают особый порядок назначения наказания по совокупности приговоров, с учетом самостоятельных решений судов о порядке и условиях исполнения наказаний, назначенных по этим приговорам, суд не мог изменять порядок и условия исполнения наказания, назначенного по предыдущему приговору, в виде реального лишения свободы. В связи с чем принятое решение о назначении ФИО1 наказания в виде условного осуждения, по мнению прокурора, не отвечает принципу справедливости. С учетом изложенного, автор представления просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Возражений на апелляционное представление от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Между тем, постановленный в отношении ФИО1 приговор указанным требованиям не отвечает.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с учетом требований ст. ст. 314, 317, 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2269 УПК РФ, не исследованы и соответствующая оценка им не дана.

Таким образом, судом нарушена процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, и приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения без изъятий, предусмотренных ч. 2 ст. 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что является недопустимым.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 2 августа 2019 года суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Из представленных материалов дела следует, что по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 2 августа 2019 года ФИО1 был освобожден 21 января 2020 года по отбытию срока наказания, срок дополнительного наказания, согласно информации УИИ УФСИН России по Тюменской области истек 14 мая 2021 года. 

Между тем, ФИО1 был осужден приговором Тюменского районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2021 года, что было оставлено без внимания судом первой инстанции при назначении наказания. Изложенное свидетельствует, что судом было назначено наказание с неправильным применением уголовного закона.

С учетом оснований, послуживших отмене приговора, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционного представления, которые могут быть проверены в ходе производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38922, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 1 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: