РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А. 

при секретаре Бикетовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Причулымье» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Пушной Т.И., ООО УК «Причулымье» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, по тем основаниям, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем на его имя начисляются коммунальные платежи по финансово-лицевому счету №, открытый на его имя и ответчика собственно, несмотря на то, что второй собственник ? доли вышеуказанной квартиры Пушная Т.И. не несет бремя содержания данного имущества. При обращении в управляющую компанию ООО УК «Причулымье» с заявлением о разделении финансово-лицевых счетов между собственниками, ответчиком было отказано со ссылкой на то, что должно быть соглашение всех собственников, а при не достижении такого согласия в порядке, установленном судом. Соглашение о раздельной оплате коммунальных услуг достичь не удается, в связи с чем просит разделить лицевой счет для раздельной оплаты коммунальных услуг. Просит обязать ООО УК «Причулымье» заключить отдельные договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, тепло, горячее водоснабжение, капитальный ремонт на 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО1 в размере ? доли, на имя Пушная Т.И. в размере ? доли, с ежемесячной выдачей соответствующих платежных документов, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по составлению иска в размере 3000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях натаивает.

Ответчик Пушная Т.И. в судебном заседании не участвовала, согласно письменного заявления не возражала против заявленных требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «Причулымье» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 4 ЖК РФ (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1, ответчику Пушной Т.И. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60). 

Между ними отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Причулымье» на основании договора, заключенного с собственниками многоквартирного жилого дома, в связи с чем данная организация производит начисление и выдачу квитанций на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в качестве исполнителя жилищно-коммунальных услуг, таких как содержание, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как участник долевой собственности истец имеет обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика Пушной Т.И.

Данное право нарушено Пушной Т.И., которая уклоняется от определения порядка несения соответствующих расходов, а также другими ответчиками, которые не оформляют отдельные платежные документы для такой платы.

Солидарная ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации, от ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По общему правилу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Таким образом, поскольку между участниками долевой собственности ФИО1 и Пушной Т.И. соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части и необходимости установления раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как должник в данном обязательстве для надлежащего исполнения своего обязательства вправе требовать от ответчика ООО УК «Причулымье», являющаяся управляющей компанией осуществляющая начисление платы за обеспечивает организацию начисления, сбора, распределения и перерасчета платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт помещения, коммунальные и прочие услуги, производит начисление и сбор платежей, обеспечивая выставление квитанции-извещения, производить перерасчет оплаты услуг через кассы ООО «Единый расчетно-кассовый центр», оформления отдельного платежного документа в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судом определен размер участия Пушной Т.И. в оплате жилья и коммунальных услуг с учетом доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, соответственно, на ответчика ООО УК «Причулымье» должна быть возложена обязанность по оформлению платежных документов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пушной Т.И., которая в досудебном порядке отказывалась составить с истцом соглашение о разделе лицевого счета, в результате чего истец был вынужден обратится за юридической помощью и понести расходы, которые подлежат взысканию с Пушной Т.И. в пользу истца ФИО1 за составление искового заявления в размере 3000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные квитанциями (л.д. 5,11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Причулымье» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг удовлетворить. 

Разделить лицевой счет на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на два отдельных лицевых счета, обязать ООО УК «Причулымье» заключить отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, тепло, горячее водоснабжение, капитальные ремонт по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 согласно долям в праве общей долевой собственности по 1/2 доли начисляемых платежей на каждого. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Наумова Е.А.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>