Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В., 

при секретаре: Журавлевой Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная доля в квартире принадлежит ФИО3 на основании Договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. №. Вышеуказанный договор был составлен в простой письменной форме. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу пришло уведомление от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности. Однако, в момент получения данного уведомления о приостановлении государственной регистрации, ФИО3 находился в больнице (отделении реанимации), а ДД.ММ.ГГГГ. он скончался. С приостановлением перехода права собственности истец не согласна, так как считает его незаконным и необоснованным. Из договора дарения доли квартиры, из буквального его толкования, по мнению истца, усматривается, что стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в связи с чем, считает истец, что договор заключен между ней и ФИО3 в установленном законом порядке и исполнен в полном объеме, так как даритель ФИО3 собственноручно подписал договор дарения и предъявил его на регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем свидетельствует Опись документов, принятых для оказания государственных услуг. Тем самым истец считает, что факт исполнения договора дарения установлен, однако регистрация не была произведена по независящим от сторон договора причинам.

Таким образом истец просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1, что является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали объяснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по мотиву ничтожности сделки.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8 Н.евна против удовлетворения иска возражала, пояснив суду следующее.

Изначально, двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Далее с ДД.ММ.ГГГГ года она являлась совладельцем указанной выше квартиры в размере 

<

данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ года между ею и ее сыном - ФИО7 был заключен договор дарения ? доли указанной выше квартиры, в связи с чем право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры принадлежит ФИО7, о чем последнему ДД.ММ.ГГГГ года было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В указанной выше квартире проживали и были зарегистрированы ее сын – ФИО7, который проживает в квартире до настоящего времени и ФИО3. Последний до дня своей смерти постоянно проживал в квартире, сохранял в ней регистрацию, являлся инвалидом детства в связи с ДЦП, нуждался в постоянном постороннем уходе. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанной выше 

<

данные изъяты> доли квартиры. Его дочь – ФИО2 и родной брат – ФИО9 обратились в нотариальную контору за оформлением наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 умер. 

Также в обоснование возражений ссылалась на то, что о заключенном между ФИО3 и ФИО1 договоре дарения 

<

данные изъяты> доли квартиры, ничего известно не было, ФИО3 никому о наличии договора не рассказывал, ФИО1 в квартиру не вселялась, в ней не проживала, ключей от квартиры у нее не имеется, в связи с фактическим 

<

данные изъяты> доля квартиры ей передана быть не могла. Кроме того, данный договор несмотря на наличие второго сособственника, не был в установленном законом порядке нотариально удостоверен, в связи с чем является ничтожным.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав мнение сторон, исследовав в судебном заедании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Положением ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был подписан договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является племянник ФИО3 по линии его родного брата – ФИО7.

Вышеуказанный договор дарения доли в праве общей долевой собственности был составлен истцом ФИО1 и ФИО3 в простой письменной форме.

Согласно диспозиции ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Положением ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент подписания договора дарения) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Из совокупного анализа ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку как объективно установлено судом истцом ФИО1 и ФИО3 не соблюдено требование о нотариальной форме договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно он считается ничтожным и не может порождать правовых последствий.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: