Дело № 2-1182/2025 

УИД 74RS0004-01-2025-000507-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Качаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/М0777/118630(4663711004) от 29 мая 2021 года за период с 01 июля 2021 года по 19 января 2025 год в размере 142 361,38 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5270,84 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 29 мая 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 128 218 рублей, под 24,80%/24,80% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением №2 о присоединении (л.д. 3). 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.3 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте lench.chel.sudrf.ru Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из положений п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29 мая 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №/М0777/118630(4663711004), в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 128 218 рублей, под 24,80%/24,80% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 12-13). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредит в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту (л.д.10). Однако ответчик обязательств по возврату кредита не исполняет. 

Также из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось 16 июня 2023 года к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2021 года в размере 142 361,38 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 128 218 рублей, просроченные проценты – 12 248,97 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 557,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 449,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 392,79 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2023,62 рублей (л.д. 22).

16 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2021 года по состоянию на 14 октября 2022 года в размере 142 361,38 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 128 218 рублей, просроченные проценты – 12 248,97 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 557,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 449,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 392,79 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2023,62 рублей (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска от 29 июля 2024 года отменен судебный приказ, вынесенный 16 июня 2023 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2021 года по состоянию на 14 октября 2022 года в размере 142 361,38 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 128 218 рублей, просроченные проценты – 12 248,97 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 557,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 449,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 392,79 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2023,62 рублей (л.д. 25).

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, по расчёту истца составил 142 361,38 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 128 218 рублей, просроченные проценты – 12 248,97 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 557,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 449,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 392,79 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 270,84 рублей (л.д.3, 8-9). 

Указанный расчет судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства. Иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), исходя из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, что позволяло ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а также размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции полагает размер неустойки предъявленной истцом к взысканию соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций. В данном случае процент неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2021 года в размере 142 361,38 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 270,84 рублей, что подтверждается платежным поручением №170 от 21 января 2025 года (л.д.5). 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 270,84 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2021 года в размере 142 361,38 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 128 218 рублей, просроченные проценты – 12 248,97 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 557,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 449,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 392,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 270,84 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко