дело № 1-70/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 20 ноября 2020 г.

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

при секретаре судебного заседания 

с участием: 

государственного обвинителя 

защитника 

подсудимого

судьи Чумакова Ю.А.,

ФИО1,

прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия Муджикова Д.В.,

адвоката Учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> Республики Калмыкия» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, с неполным общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок составляет 6 месяцев 3 дня, срок отбытого наказания, связанного с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 день, не отбыто – 2 года 11 месяцев 29 дней;

- приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока, лишение заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года не отбыто (на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 23 дня),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 15 минут ФИО3, будучи судимым приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса РФ, и имея непогашенную судимость, находясь в салоне своей автомашины марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №, припаркованной у магазина «Березка» по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольную продукцию. После чего примерно в 16 часов 20 минут ФИО3, находясь под воздействием алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сидя на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, с помощью ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля и совершил поездку по территории 

<

адрес> Республики Калмыкия. В этот же день примерно в 16 часов 37 минут ФИО3, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с наличием признаков опьянения в 17 часов 12 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, после чего он, находясь в служебной автомашине наряда ДПС не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РК Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал и суду показал, что у него в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, красного цвета. Водительского удостоверения у него не имеется, однако имеются навыки вождения. 1 октября 2020 г. примерно в 14 часов 30 минут он выехал на своей автомашине ВАЗ-2107 с животноводческой стоянки КФХ «ФИО5» в 

<

адрес> до своего знакомого ФИО12 Попрощавшись с ним, поехал домой в сторону федеральной автодороги, где по пути заехал в магазин «Березка» и приобрел баклажку пива «Дон», емкостью 1,5 л, после чего в своем припаркованном автомобиле употребил его. Далее он заехал в с. Малые Дербеты, где около магазина «Магнит» его остановили сотрудники полиции. Отстранив его от управления автомобилем, в связи с наличием признаков опьянения инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что он отказался.

Суд, выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он с 2016 г. проходит службу в должности инспектора ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут он заступил на дежурство в рейдовые мероприятия по Малодербетовскому району. Примерно в 16 часов 42 минуты ему поступило указание от оперативного дежурного дежурной части прибыть по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками полиции было остановлено транспортное средство под управлением водителя с признаками опьянения. Прибыв по адресу, он увидел сотрудников полиции и припаркованную около магазина «Магнит» автомашину марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №. При проверке его документов было установлено отсутствие у водителя документов на транспортное средство и водительского удостоверения, при разговоре с водителем были выявлены признаки его опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Вследствие чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что он отказался. В связи с чем он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по данным ГИБДД было установлено, что ФИО3 ранее привлечен к уголовной ответственности по ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса РФ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он с августа 2020 г. состоит в должности командира ОППСП МО МВД России «Малодербетовский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в ходе движения по маршруту им была замечена автомашина ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №, движущаяся по 

<

адрес> в сторону магазина «Магнит», которая виляла из стороны в сторону и создавала угрозу остальным участникам дорожного движения. Им были предприняты меры по остановке транспортного средства, после чего указанная автомашина под управлением ФИО3 припарковалась у магазина «Магнит». При разговоре с водителем ФИО3 было установлено отсутствие у него документов и выявлены признаки его опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с тем, что ФИО3 пояснил о наличии у него судимости по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, им была вызвана следственно-оперативная группа. После приезда наряда ДПС ФИО3 не выполнил законного требования инспектора ДПС Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Также при проверке было установлено, что ФИО3 ранее привлечен к уголовной ответственности по ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса РФ. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена внутренняя стоянка МО МВД России «Малодербетовский», расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята автомашина марки ВАЗ-2107 с пластинами государственного регистрационного знака №, опечатана и помещена на хранение во двор МО МВД России «Малодербетовский».

(л.д. 9-15)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № административного здания ООП МО МВД России «Малодербетовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят компакт-диск с видеоматериалами на ФИО3

(л.д. 40-43)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что осмотрены вещественные доказательства: автомашина марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № красного цвета, крыша которой окрашена краской черного цвета; компакт-диск ДВД-Р «Вербатим» с двумя видеозаписями, одна из которой произведена видеокамерой в направлении лобового стекла, где спереди движется автомашина ВАЗ-2107 темно-красного цвета с пластинами государственного регистрационного знака №, которая на сигналы об остановке припарковалась у магазина «Магнит», водитель которой пояснил сотрудникам полиции, что не имеет документов и находится в состоянии опьянения, а другая произведена видеокамерой со стороны водительского сиденья патрульной автомашины, где на водительском сиденье сидит инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> Свидетель №1, а на переднем пассажирском сиденье сидит ФИО3, который пояснил, что имеет на праве собственности транспортное средство ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, однако у него отсутствует водительское удостоверение, также он пояснил, что в тот день употребил 1,5 л пива, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что он отказался. 

(л.д. 44-49)

Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и ему в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

(л.д. 74-79)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 17 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №, поскольку у него имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

(л.д. 5)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 6)

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>/25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

(л.д. 7)

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство ВАЗ-2107 с пластинами государственного регистрационного знака № и передано на хранение в МО МВД России «Малодербетовский».

(л.д. 8)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

(л.д. 38)

В соответствии со сведениями БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер», БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

(л.д. 71, 72)

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО3 до и после совершенного преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о вменяемости ФИО3 Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Основные обстоятельства дела органом дознания исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращение производства по нему, не имеется.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органом дознания и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению, у суда сомнений не вызывает. Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО3 состава преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, доказанности обвинения в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, судом были обеспечены сторонам равные процессуальные возможности и условия отстаивать свои позиции, выдвигать версии, проверять их, заявлять ходатайства о вызове дополнительных свидетелей.

Правдивость показаний свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, не имеют существенных противоречий, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний, им также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и что судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо настоящей статьей.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, осуществляет уход за престарелой матерью – инвали

<

адрес> группы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия лишения свободы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 23 дня), признал вину, раскаялся в содеянном и дал своим действиям отрицательную оценку.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, осуществление ухода за престарелой матерью, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым, судимость к моменту совершения нового преступления не погашена, то в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и влечет назначение наказания с учетом ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО3 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления и обстоятельства инкриминируемого деяния, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 может быть достигнуто назначением ему наказания только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

ФИО3 совершил преступление, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость. Так, приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ему окончательно с учетом ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Судом установлено, что наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО3 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 23 дня.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания ФИО3 учитывает правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, что если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и дополнительного наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3, как совершивший умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, при рецидиве преступлений подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд, придя к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым отменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ или менее строгого наказания, изменения категории преступления, не имеется.

Постановлением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета адвокату Учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> Республики Калмыкия» ФИО2 выплачены 1375 руб. за участие в судебном заседании по назначению суда в качестве защитника ФИО3

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Данных о нетрудоспособности ФИО3 и его имущественной несостоятельности суду не представлено, то есть оснований, предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от указанного взыскания не имеется. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашина марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № подлежит возвращению по принадлежности; компакт-диск с видеоматериалами на ФИО3 - хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу незамедлительно в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1375 (одна тысяча триста семьдесят пять) руб.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № вернуть по принадлежности ФИО3; компакт-диск с видеоматериалами на ФИО3 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Чумаков

Копия верна: судья Ю.А. Чумаков