Судья Караулов А.Н. № 12-714/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новиковой Н.О., действующую в интересах ООО «Ветцентр», на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.05.2021, которым юридическое лицо – ООО «Вентцентр» 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 6.16 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

Установила:

07.04.2021 оперуполномоченным 6 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области майором полиции ФИО2 составлен протокол № об административных правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого юридическое лицо ООО «Ветцентр» не предоставило в органы внутренних дел отчет об использовании наркотических средств и психотропных веществ за 2020 год, предоставление которого предусмотрено статьей 37 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 №644 «О порядке предоставления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также культивировании растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества либо их прекурсоры, и регистрации операций, связанных оборотов».

Определением заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Самарской области полковника полиции ФИО3 материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ветцентр» переданы в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.05.2021 юридическое лицо – ООО «Вентцентр» 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 6.16 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник Новикова Н.О., действующая в интересах ООО «Ветцентр», обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вышеуказанным постановление суда в части применения административного штрафа. Считает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о малозначительности выявленного правонарушения, а также есть возможность заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Просит изменить постановление суда от 19.05.2021, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований для отмены и изменения постановления суда не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Таблицу I и Таблицу II Списка IV обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в Список I, Таблицу I и Таблицу II Списка IV, количества каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года N 419 утверждены Правила представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила предоставления отчетов) и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила ведения и хранения журналов).

Подпунктом «г» пункта 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 419, предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по установленной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «Ветцентр», расположенное по адресу: 

<

адрес> (юридический адрес: 

<

адрес> не предоставило в Министерство внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица отчет за 2020 года о количестве использованных наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III, по установленной форме в нарушении положений статьи 37 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", подпункта "г" пункта 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Факт совершения ООО «Ветцентр» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом оперуполномоченного 6 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что был установлен факт непредставления ООО «Ветцентр» в органы внутренних дел отчета об использовании наркотических средств и психотропных веществ за 2020 год (л.д.3); объяснения Новиковой Н.О., временно исполняющей обязанности директора ООО «Ветцентр», которая не оспаривала факт не предоставления годового отчета об использовании наркотических средств и психотропных веществ за 2020 год (л.д.4-5); лицензией ООО «Ветцентр» серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), Уставом ООО «Ветцентр» (л.д.10-23), а также иными материалами дела, которым при рассмотрении дела судьей городского суда была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ООО «Ветцентр» в совершении административного правонарушения не имеется.

Обстоятельства непредставления годового отчета о количестве использованных наркотических средств и психотропных веществ за 2020 год в органы внутренних дел, заявителем не оспаривается.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Ветцентр» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние общества верно квалифицировано по части 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства выявленного нарушения в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости применения, положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены или изменения постановления не являются.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отнесение к субъектам, которые находятся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, также обстоятельство, что правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности. Ни характер правонарушения, ни объект посягательства, ни обстоятельства дела в виде конкретных действий (бездействия), образующих объективную сторону административного правонарушения, в настоящем случае не позволяют прийти к выводу об отсутствии в результате совершенного правонарушения угрозы причинения вреда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Оснований для изменения постановления в части замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

В силу изложенного постановление в части назначенного наказания подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренный статьей 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и окончен с момента нарушения требований, установленных законодательством. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, обеспечения охраны их жизни, регулируемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными правовыми актами, Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения в настоящем случае не усматривается.

Административное наказание назначено обществу менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 вышеуказанного Кодекса. При этом суд учел не только характер административного правонарушения и обстоятельства его совершения, но и имущественное и финансовое положение общества отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей является обоснованным и справедливым, отвечающим цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решила:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.05.2021, которым юридическое лицо – ООО «Вентцентр» 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 6.16 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу защитника Новиковой Н.О., действующую в интересах ООО «Ветцентр», – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.