В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Кан Р.О.

Дело № 12-614/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2021 года 

г. Хабаровск 

Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Маршрут» ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Маршрут»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2021 года ООО «Маршрут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Директор ООО «Маршрут» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность постановления. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Маршрут», должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направляли. 

В судебном заседании защитник ООО «Маршрут» Ускова А.В. доводы жалобы поддержала. 

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 данного Кодекса.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 (далее Положение), лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» - для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, а в случае организованной перевозки группы детей - водителей, которые соответствуют также требованиям правил организованной перевозки группы детей автобусами, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, ООО «Маршрут» имеет лицензию от 17 мая 2019 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. 

18 марта 2021 года в 12 часов 07 минут ООО «Маршрут», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, являясь лицензиатом и осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, допустило к управлению транспортным средством – автобусом марки «DAEWOO BS-106», государственный регистрационный знак №, водителя ФИО3, не состоящего в трудовых отношениях с ООО «Маршрут».

18 марта 2021 года в 12 часов 40 минут ООО «Маршрут», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, являясь лицензиатом и осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, допустило к управлению транспортным средством – автобусом марки «DAEWOO BS-106», государственный регистрационный знак №, водителя ФИО4, не состоящего в трудовых отношениях с ООО «Маршрут».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Маршрут» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и привлечения Общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда, пришел к выводу о том, что ООО «Маршрут» своими действиями грубо нарушило лицензионные требования, а именно подпункт «и» пункта 8 Положения, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Однако такие выводы нельзя признать обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и сделанными на основе правильного применения норм права.

Диспозиция части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Допуск Обществом к управлению автобусом лицензиата водителей, не состоящих в трудовых отношениях с ООО «Маршрут», свидетельствует о нарушении Обществом подпункта «и» пункта 8 Положения.

Вместе тем, указанное нарушение нельзя отнести к грубым, поскольку в материалах дела не имеется, сведений о том, что невыполнение Обществом лицензионных требований в указанной части повлекло наступление последствий, перечисленных в части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При таких обстоятельствах действия ООО «Маршрут» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что части 3 и 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ООО «Маршрут» подлежат переквалификации на часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление судьи в части квалификации действий ООО «Маршрут» подлежит изменению.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и вина ООО «Маршрут» в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2021 года; актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от 18 марта 2021 года № 152, № 153; данными тахографа; сведениями из Центра ПФР по выплате пенсий от 31 марта 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Санкция части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), полагаю возможным назначить ООО «Маршрут» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были предоставлены трудовые договоры, заключенные между Обществом и ФИО3 от 02 марта 2021 года, между Обществом и ФИО4 от 05 марта 2021 года, в связи с чем состав вмененного правонарушения отсутсвует, не может быть принят во внимание. 

Как следует из материалов дела определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2021 года представителю Общества предложено 21 апреля 2021 года явиться к должностному лица для дачи объяснений и составления протокола, а также предложено предоставить, в том числе трудовые договоры с указанными водителями и иные документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с водителями. Копию данного определения директор Общества получил лично 05 апреля 2021 года. Однако на рассмотрение протокола не явился, запрашиваемые документы не предоставил. 

КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. О том, что в действиях Общества имело место нарушение условий, предусмотренных лицензией, свидетельствуют перечисленные выше доказательства, совокупность которых является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Приобщенные к материалам дела после составления протокола от 21 апреля 2021 года копии трудовых договоров от 02 марта 2021 года, от 05 марта 2021 года сами по себе не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену принятого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Маршрут» изменить.

Действия ООО «Маршрут» переквалифицировать с части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ и снизить размер ранее назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей. 

В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Маршрут» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Федоренко