Дело №2-732/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего Красиевой С.А.

при секретаре Юрмановой Ю.В.

с участием: 

истца ФИО1

18 мая 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» о понуждению к совершению действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» о понуждению к совершению действий.

В суде ФИО1 требования мотивировала тем, что ей и ответчику на праве собственности принадлежит по 1/2 доля квартиры по адресу ***, ***. С ответчиком они в добровольном порядке достигнуть соглашения об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг они не смогли, письменно в управляющую компанию с таким вопросом она не обращалась, отказа от них не получала. В квартире зарегистрированы и проживают истец, ответчик и их сын ФИО3 Просит суд определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в оплате за жилое помещение, платы за коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в отношении квартиры по адресу ***, ***, в равных долях - по ? доле, включив ее лицевой счет сына ФИО3 Обязать ООО «УК ЖКХ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по указанному адресу на имя ФИО2 и ФИО1 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражал.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ» в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Норма ч.1 ст. 30 ЖК РФ предусматривает осуществление собственником жилого помещения права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 304 ЖК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, даже если нарушение не связано с лишением владения. 

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Ст. 158 ч.1 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что *** по *** в *** общей площадью 55,3кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по ? доле в праве собственности на основании соглашения об определении долей на квартиру от ***., о чем получено свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.6, 8).

Согласно справке копии поквартирной карточки от ***. *** по *** в *** следует, что в ней значатся зарегистрированными ФИО1, *** рождения, и ФИО3, *** рождения, с ***. до настоящего времени, ФИО2, *** рождения, с ***. до настоящего времени (л.д.7).

Лицевой счет по оплату жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру открыт на имя ФИО2, на состав семьи 3 человека, что видно из счетов ООО «УК ЖКХ» (л.д.10). 

Сособственники спорной квартиры обязаны содержать свое имущество и нести все связанные с этим расходы пропорционально принадлежащим им равным долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1, являющейся собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. В силу вышеуказанных норм права определение порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не связано с тем, достигнуто ли долевыми собственниками жилья соглашение о порядке пользования определенными жилым помещением или нет. Определение порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг производится на основании имеющихся идеальных долей собственников и не влияет на иные правоотношения между ними. 

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям и приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению. 

Общая площадь квартиры № *** в доме №*** по *** в *** составляет 55,3 кв.м. Следовательно, лицевой счет на имя истца и ответчика должен быть открыт, пропорционально их долям в праве собственности на квартиру – 1/2, что составляет 27,65 кв.м. общей площади, включив в лицевой счет ФИО1 ФИО3. 

При этом при состоявшемся судебном решении оно является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и электроэнергии и обслуживание жилья в квартире по адресу: *** по *** в *** управляющей компанией на имя истца и ответчика согласно определенным судом долям.

При этом судом в ходе слушания дела не установлено, что ООО «УК ЖКХ» нарушены права и интересы истицы, поскольку суду не представлено доказательств того, что истец обращалась в ООО «УК ЖКХ» с требованием о разделе счетов на основании соглашения между собственниками квартиры, и ООО «УК ЖКХ» ей бы в этом было необоснованно отказано. Напротив, в суде установлено, что с таким требованием истец к ответчику не обращалась, отказа в реализации своих прав собственника не получала, поэтому оснований для удовлетворения ее требований в этой части не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» о понуждению к совершению действий удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в оплате за жилое помещение, платы за коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в отношении *** по *** в ***, в 1/2 доле - ФИО1, что соответствует 27,65 кв.м. общей площади квартиры, в 1/2 доле - ФИО2, что соответствует 27,65 кв.м. общей площади квартиры.

Решение является основанием для заключения управляющей компанией отдельных соглашений и для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, обслуживание квартиры № *** в доме №*** по *** в *** согласно определенным долям на имя ФИО2 и ФИО1, включив в него ФИО3.

В части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» о понуждении к совершению действий –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Красиева 

Решение в окончательной форме принято судом 19 мая 2017г.