Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 января 2019 г. 

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Бабаковой К.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-251/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

номер> в размере 32 959 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 189 руб. В обоснование требований в заявлении указывает, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлено кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16,65% годовых. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными документами. В нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 32 959 руб. 85 коп. 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования 

<

номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ФИО1 в размере 32 959 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> ответчик ФИО2 обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении целевого потребительского кредита. 

На основании данного заявления 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

номер> (далее Договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,65 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался погасить полученный кредит и уплатить начисленные проценты.

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» /цедент/ и ФИО1 /цессионарий/ был заключен договор уступки прав требования 

<

номер>, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам – должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав (приложение №2). 

В соответствии с приложением №2 к указанному договору, ПАО «Сбербанк России» истцу было передано право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер>, заключенного 

<

дата> с ФИО2. Согласно приложению задолженность ответчика ФИО2 на 

<

дата> составила 32 959 руб. 85 коп. 

Доказательств того, что указанная задолженность по кредитному договору ответчиком погашена полностью или в части суду не представлено. Представленный расчёт кредитной задолженности ответчиком не оспорен. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 189 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,382,384,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 32 959 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 189 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 19.01.2019г.

Федеральный судья