Мировой судья Данильченко В.В. № 12-418/2023

61RS0022-01-2023-004419-74

РЕШЕНИЕ

1 ноября 2023 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Г.Е. Рафтопуло,

с участием ФИО1

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 22.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 22.09.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала в жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что она не согласна с постановлением судьи, она не виновна, били ее.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала, что ее избили, она невиновна, заявила ряд ходатайств по делу. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, о времени, дате и месте ее проведения извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 25.2 КоАП РФ.

В судебном заседании присутствовал ее представитель, который просил не рассматривать жалобу по существу, так как ФИО1 ничего не просит в жалобе.

По делу ФИО1 заявлялись ряд ходатайств, которые были рассмотрены, и вынесено определение об оставлении данных ходатайств без удовлетворения.

Выслушав привлекаемое лицо, представителя потерпевшей, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности явилось то, что 24.05.2023 г. в 12.20 часов ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, в торговом зале магазина «Светофор» в ходе конфликта с ФИО3 нанесла потерпевшей серию ударов рукой по голове и телу (не менее трех), в результате чего ФИО3 причинена физическая боль и были причинены телесные повреждения: согласно заключения эксперта № 378 от 26.05.2023 г., телесные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

В связи с данными обстоятельствами в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлен вышеуказанный судебный акт.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения основаны на совокупности допустимых доказательств, в том числе протоколом 61 №1116 об административном правонарушении, копией заявления потерпевшей ФИО3; видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Светофор»; заключением эксперта № 378 от 26.05.2023 г., у ФИО3 выявлены повреждения, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о том, что не наносила побои ФИО3, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. 

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Основания для ее освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку судом в полном объеме учтены, как характер совершенного административного правонарушения, так и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При рассмотрении жалобы установлено, что ее доводы не основаны на действительных обстоятельствах дела, оснований для отмены или изменения постановления от 22.09.2023 г. мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 22.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.Е.Рафтопуло