УИД66RS0№-18

Административное дело №а-925(5)2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 22 декабря 2025 года

мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Тавдинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по 

<

адрес> обратилось в Тавдинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Т.В., в котором просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по 

<

адрес> является должником по исполнительному производству №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника не поступало. Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней. В связи с неосведомленностью должника о возбуждении исполнительного производства, данный срок был пропущен. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ ИК-26 возложена обязанность уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей. Данное постановление в адрес ФКУ ИК-26 также не поступало. Предметом исполнения по исполнительному производству является административный штраф в размере 750 рублей, назначенный по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле административным ответчиком привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по 

<

адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени месте рассмотрения административного дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что поддерживает требование административного истца об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, взыскание которого выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что постановлением № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по 

<

адрес> как собственник транспортного средства ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4, государственный регистрационный знак 

<

***>, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.В. на основании вышеуказанного постановление возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по 

<

адрес> установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получении копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФКУ ИК-26 в личный кабинет ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 часов.

ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по 

<

адрес> исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, административным истцом в рамках настоящего дела не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по 

<

адрес> исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации также в пункте 74 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из анализа указанных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства. Быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, следовательно, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим освободить от взыскания исполнительского сбора, принадлежит суду.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из представленных административным истцом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, следует, что административным истцом ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по 

<

адрес> административный штраф, назначенный постановлением № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 750 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, а также постановлением об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по 

<

адрес> является федеральным казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, при этом, должником были приняты меры по исполнению исполнительного документа, пятидневный срок установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства нарушен незначительно (последний день исполнения ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления об уплате исполнительского сбора), суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> удовлетворить.

Освободить Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 30 декабря 2025 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.