Дело № 2-993/2020

УИД № 70RS0002-01-2020-003257-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Сеченовой А.А.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно – технический Центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно – технический Центр» (далее – ООО «Томский ИТЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные истцом на обучение ФИО1 в размере 32439 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 29.01.2020 ФИО1 был принят на работу в ООО «Томский ИТЦ» и состоял в трудовых отношениях с истцом до 

<

дата обезличена>, до расторжения трудового договора по собственной инициативе. В период осуществления своей трудовой функции ФИО1 прошел обучение за счет средств работодателя – аттестация и специальная подготовка специалиста сварочного производства II уровня в ООО «ГАЗ ЗСР НАКС». Стоимость обучения составила 33829 руб. Учитывая, что согласно условиям трудового договора ФИО1 обязался не расторгать данный договор и проработать у работодателя не менее трех лет после обучения, сумма затраченных ООО «Томский ИТЦ» средств на обучение ответчика, с учетом фактического отработанного времени ответчиком, подлежит взысканию с последнего. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 69 от 01.06.2020, сроком на три месяца, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых указал, что о нарушении своих трудовых прав ФИО1 не заявлял, о начале простоя работодателю не сообщал. Кроме того, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции с 30.03.2020 по 08.05.2020 были установлены нерабочие дни, а с 12.05.2020 ФИО1 проходил обязательные для направления в командировку исследования и обсервацию за счет средств работодателя. Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя № 967 от 24.03.2020 было составлено в двух экземплярах, по одному для каждой стороны и подписано собственноручно ФИО1, что им и не оспаривалось, как не оспаривался и сам факт прохождения обучения и получения соответствующих документов. 

Ответчик ФИО1 уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования являются необоснованными. Так, согласно условиям соглашения об обучении работника за счет средств работодателя № 967 от 24.03.2020 обучение было им пройдено дистанционно, с отрывом от работы, в период с 20.04.2020 по 24.04.2020, однако средний заработок за данный период начислен и выплачен истцом не был, что является грубым нарушением трудового законодательства. Само соглашение об обучении работника за счет средств работодателя № 967 от 24.03.2020 ему не знакомо, как не знакомо и условие этого соглашения об обязанности работать не менее трех лет после окончания обучения, второго экземпляра данного документа он не имеет, а работодатель, выступивший инициатором обучения, не располагал его письменным согласием на обучение, в связи с чем требования о взыскании расходов, понесенных на обучение неправомерны. Действительно, согласно действующему законодательству работник при увольнении обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, однако трудовые отношения были прекращены в связи с неоднократным, грубым нарушением истцом трудовых прав – ООО «Томский ИТЦ» была неоднократно задержана заработная плата, отпускные были выплачены за один день до отпуска; не была начислена заработная плата за межвахтовый период с апреля по июнь 2020 года, не начислен средний заработок за учебный отпуск, за период самоизоляции; не был оплачен вынужденный простой с 25.04.2020 по 08.06.2020, когда работодатель не обеспечил его, ответчика, работой, по которой он мог бы применить полученные в ходе обучения знания и навыки. Таким образом, изложенные обстоятельства послужили достаточной и уважительной причиной прекращения трудового договора. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом, подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. Факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО1 на основании заключенного с ООО «Томский ИТЦ» трудового договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> был принят на работу в ООО «Томский ИТЦ», в отдел 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующим приказом о приеме работника на работу № 11-лс от 29.01.2020.

Так, согласно условиям трудового договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1, как работник ООО «Томский ИТЦ», имел право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в случаях и порядке, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3.1.10 трудового договора). 

Вместе с тем, он был обязан не расторгать трудовой договор и проработать у работодателя (ООО «Томский ИТЦ») после обучения не менее трех лет с момента окончания обучения (в случае проведения за счет работодателя обучения (аттестации) работника в образовательных учреждениях или силами работодателя и т.д.) или возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально отработанному после окончания обучения времени. В случае прекращения (расторжения) трудового договора работник обязан в течение трех дней возместить стоимость любого проведенного за счет средств работодателя обучения (по инициативе работника или (и) работодателя) и иные затраты, связанные с таким обучением, (в том числе, обучения с проверкой знаний (аттестацией), предаттестационного обучения (подготовки), профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации, семинаров, курсов и т.д.) в случае увольнения до истечения трех лет с момента обучения, пропорционально отработанному после окончания обучения времени (пункты 3.2.3, 3.3.1, 8.1 трудового договора).

ООО «Томский ИТЦ», как работодатель, в свою очередь, предусмотрел за собой право требовать возмещения или удержать при увольнении работника из заработной платы работника стоимость обучения или иных затрат работодателя, связанных с обучением, если не истек трехлетний срок с момента окончания обучения, пропорционально отработанному времени (пункты 4.1.8 трудового договора).

24 марта 2020 года между ООО «Томский ИТЦ» и ФИО1 было заключено соглашение № 967 об обучении работника за счет средств работодателя. 

Из условий данного соглашения следует, что ООО «Томский ИТЦ» принимает на себя обязательство оплатить расходы по оплате обучения работника по программе / курсу: аттестация и специальная подготовка специалиста сварочного производства II уровня (периодическая) ГО (1, 2), НГДО (1, 2, 3, 4, 5), СК (1, 2, 3), с привлечением (на базе) «Головной аттестационный центр Западно – Сибирского региона национального агентства контроля и сварки» г.Томск (пункты 1.3, 1.4 соглашения № 967 об обучении работника за счет средств работодателя).

Из свидетельства № ЗСР-7ЦСП-II-06015 о специальной подготовке следует, что ФИО1 с 20.04.2020 по 23.04.2020 принял участие в консультационном семинаре перед аттестацией в соответствии с требованиями ПБ 03-273-99 и РД 03-495-02 для выполнения сварочных работ на технических устройствах опасных производственных объектов: газовое оборудование (ГО: пп. 1, 2), нефтегазодобывающее оборудование (НГДО: пп. 1, 2, 3, 4 5), строительные конструкции (СК: пп. 1, 2, 3).

Протоколом аттестации специалиста сварочного производства № ЗСР-ГАЦ-II-3636 от 24.04.2020, аттестационным удостоверением № ЗСР-ГАЦ-II-11434, выданным ФИО1 ООО «Головной аттестационный центр Западно – Сибирского региона Национального агентства контроля и сварки», подтверждается, что ответчику присвоен уровень специалиста сварочного производства II уровня, он допущен к руководству и техническому контролю за проведением сварочных работ группы технических устройств опасных производственных объектов: газовое оборудование, нефтегазодобывающее оборудование, строительные конструкции и является аттестованным мастером – сварщиком. 

Специальную подготовку и последующую аттестацию сварщиков в ООО «Головной аттестационный центр Западно – Сибирского региона Национального агентства контроля и сварки» ФИО1 прошел в рамках заключенного 24.03.2020 между ООО «Томский ИТЦ» и ООО «Головной аттестационный центр Западно – Сибирского региона Национального агентства контроля и сварки» договора № 69 о проведении аттестации сварщиков (специалистов сварочного производства), в приложении № 1 к которому он, ФИО1, указан, как сварщик, подлежащий аттестации. 

Согласно акту № 101 от 24.04.2020, стоимость услуг ООО «Головной аттестационный центр Западно – Сибирского региона Национального агентства контроля и сварки» за аттестацию и специальную подготовку специалиста сварочного производства II уровня (периодическая) составляет 33829 руб. 

Факт несения истцом расходов, связанных с оплатой обучения подтверждается платежным поручением № 580 от 15.05.2020, платежным поручением № 575 от 21.05.2020, платежным поручением № 675 от 27.05.2020, платежным поручением № 606 от 29.05.2020, в которых, в графе «назначение платежа» указано: «расчет по счету № 98 от 24.03.2020, договор № 69 от 24.03.2020, аттестацию и специальную подготовку специалистов сварочного производства (

<

данные изъяты>)».

08.06.2020 года, на основании личного заявления ответчика от 04.06.2020, трудовой договор с последним был расторгнут, что подтверждается соответствующим приказом № 92-лс от 08.06.2020.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Принимая во внимание названные нормы права, учитывая обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, суд полагает установленным тот факт, что, заключая 29.01.2020 трудовой договор № 1107, а 24.03.2020 заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя № 967, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать в ООО «Томский ИТЦ» не менее определенного срока, а именно, не менее трех лет с момента окончания обучения, а в случае увольнения до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, стороны предусмотрели, что при взаимном, должном соблюдении ими данных обязательств, будет обеспечен баланс прав и интересов работника и работодателя: работник – ФИО1 повысит профессиональный уровень и приобретет дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю - ООО «Томский ИТЦ», компенсируются затраты по обучению работника, в случае досрочного прекращения им трудовых отношений с работодателем.

Вместе с тем, определяя размер суммы денежных средств, затраченных на обучение работника, подлежащей взысканию с ФИО1, суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований для признания его арифметически верным.

Принимая во внимание установленный трудовым договором 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, соглашением об обучении работника за счет средств работодателя № 967 от 24.03.2020 период, в течение которого ФИО1 обязался работать после окончания обучения – три года, дату окончания обучения - 24.04.2020, дату расторжения трудового договора - 

<

дата обезличена>, суд, соглашаясь с расчетом истца в указанной части, приходит к выводу, что процент отработанного времени ответчика в ООО «Томский ИТЦ» после обучения составляет 4,11%. 

Исходя из изложенного, сумма расходов, понесенных истцом на обучение, пропорционально отработанному ФИО1 времени, составляет 32438,63 руб., из расчета: 33829 (сумма, оплаченная истцом за обучение) * 0,9589 (100% - 4,11%).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в сумма в размере 32438,63 руб., понесенная ООО «Томский ИТЦ» на его обучение. 

При этом, указание ФИО1 на то обстоятельство, что ему не был вручен экземпляр соглашения об обучении работника за счет средств работодателя № 967 от 24.03.2020, не состоятельно, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, равно как не имеет правового значения при разрешении данного гражданского дела довод ответчика о неоднократном, грубом нарушении истцом его трудовых прав.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 не лишен возможности защищать свои права, которые считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно – технический Центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно – технический Центр» денежные средства, затраченные на обучение работника в размере 32438 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: И.В.Перминов