УИД 11RS0001-01-2024-007746-38 Дело №1-521/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар «12» июля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Рейзер Н.Е. /удостоверение №752, ордер №11-01-2024-01748197 от 02.07.2024/,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Лукьяненко С.Н. /удостоверение №803, ордер №11-01-2024-01627553 от 28.05.2024/,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ... Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, ** ** ** года рождения, уроженца ... Республики Коми, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ..., с основным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по не независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, у ФИО1, находящегося на территории ... Республики Коми, осведомленного о наличии проложенных около ... Республики Коми железнодорожных путей, возник умысел на хищение их металлических составных частей.

После чего в вышеуказанный период времени, находясь на территории базы по адресу: ..., с целью облегчения реализации корыстного преступного умысла, ФИО1 предложил находящемуся там же ФИО2 совершить совместное хищение вышеуказанного имущества. При этом ФИО2 достоверно зная, что находящиеся около ..., железнодорожные пути и их металлические составные части ФИО1 не принадлежат, на предложение последнего ответил согласием. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом преступные роли, согласно которым договорились при помощи имеющегося у них инструмента осуществлять поочередную резку железнодорожных путей, с последующей их транспортировкой и сдачей в пункт приема металла.

Непосредственно после этого ФИО1 и ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 мин ** ** ** пришли на территорию пролегания железнодорожных путей около ... Республики Коми, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с использованием имеющихся у них болгарки, бензогенератора и самодельной тележки, действуя совместно и согласовано, в рамках ранее распределенных между ними преступных ролей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, поочередно произвели резку и совместный демонтаж находившихся по вышеуказанному адресу, принадлежащих Потерпевший №1, рельс с маркировкой Р-50 протяженностью 37,5 м, общей массой 1,875 т, стоимостью 30 000 рублей за тонну, на общую сумму 56 250 рублей, а также установленных рядом с ними накладок с маркировкой Р-50 в количестве 8 штук, стоимостью 1 480 рублей за штуку, на общую сумму 11 840 рублей, подкладок Д-50 в количестве 50 штук, стоимостью 45 рублей за штуку, на общую сумму 2 250 рублей, стыковых болтов в сборе с маркировкой Р-50 в количестве 16 штук, стоимостью 340 рублей за штуку, на общую сумму 5 440 рублей, костылей в количестве 200 штук общей массой 75,6 кг (0,378 кг каждый), стоимостью 55 рублей за килограмм, на общую сумму 4 158 рублей, которые сдали в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., получив за них денежные средства.

Затем в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 18 часов 55 минут ** ** **, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего ранее возникшего совместного корыстного преступного умысла на хищение принадлежащих Потерпевший №1 металлических составных частей железнодорожного пути около ... Республики Коми, действуя согласно заранее распределенных между собой преступных ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с использованием имеющихся у них болгарки, бензогенератора и самодельной тележки, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью, распределенными между собой преступными ролями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, поочередно произвели распил и совместный демонтаж находивших на указанном участке, принадлежащих Потерпевший №1 рельс с маркировкой Р-50 протяженностью 14,55 м, общей массой 727,5 кг стоимостью 30 000 рублей за тонну, на общую сумму 21 825 рублей, совместно с установленными рядом с ними подкладками с маркировкой Д-50 в количестве 14 штук, стоимостью 45 рублей за штуку, на общую сумму 630 рублей, костылями в количестве 56 штук общей массой 21,17 кг (0,378 кг каждый), стоимостью 55 рублей за килограмм, на общую сумму 1 164 рубля 35 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору пытались похитить данное имущество, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 00 часа 01 минуты ** ** ** до 18 часов 55 минут ** ** **, действуя совместно и согласованно, с единым преступным корыстным умыслом, распределив между собой преступные роли, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 103 557 рублей 35 копеек, чем могли причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму, при этом сдав часть похищенного имущества на сумму 79 938 рублей в пункт приема металла ООО «Комивторцветмет» по адресу: ..., получив за него денежные средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не согласившись с объемом и стоимостью похищенного имущества, в том числе, с оценкой рельс как изделия, в содеянном раскаялся. При этом суду показал, что в июне 2023 года он с ФИО2 решили похитить рельсы по ..., так как им были нужны денежные средства. После 18 часов они пришли на место и стали расчищать рельсы от мусора, откапывать, поскольку их нужно было приподнять. Через день после работы они взяли домкрат и снова пошли на место, где при помощи него приподняли рельсу. Через пару дней они снова пришли на место уже с бензогенератором и болгаркой и распилили рельсу куском примерно 1,2 м. В июне 2023 года они приходили 6-7 раз с периодичностью в 1-2 дня и пилили рельсу по той же схеме, похитив только 10 м рельс и комплектующие, которые сдали в пункт приема металла. В июле 2023 года он с ФИО2 продолжили начатое в июне хищение, действуя с единым умыслом, снова пришли в тупик на ..., где продолжили пилить рельсы, что заняло около месяца, при этом в июле им и ФИО2 было похищено 14,55 метров рельс и комплектующие. Когда в последний раз они откопали рельсу и собрались ее распиливать, пришли сотрудники полиции и потерпевший Потерпевший №1 и изъяли распиленные ими рельсы и комплектующие. Он с ФИО2 делали все вместе, заранее распределив роли, договорившись при помощи принесенного с собой инструмента поочередно распилить рельсы железнодорожных путей, перевезти их на тележке, которую сделали, сдать в пункт приема металла. Он с ФИО2 хотели похитить только те рельсы и комплектующие, которые они сдали в пункт приема металла в июне и те, с которыми их задержали сотрудники полиции в июле, больше похищать они не хотели. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.51-53), следует, что в начале июня 2023 года он находился с ФИО2 на работе по адресу: .... Так как ему были нужны деньги, то он предложил ФИО2 взять инструменты с работы, чтобы распилить находящееся недалеко железнодорожное полотно на переезде, начиная от самого тупика. В течение продолжительного времени никто не пользовался вышеуказанным железнодорожным тупиком и он подумал, что тот бесхозный, в связи с чем можно спилить рельсы и сдать в металлолом. ФИО2 согласился на его предложение и они в течение нескольких дней с помощью инструментов распиливали вдвоем по очереди данные рельсы по правой стороне, также они демонтировали и комплектующие, которые шли по протяженности рельс, которые потом сдали в ООО «Комивторцветмет» по адресу: ..., а именно: ** ** ** сдали на 836 кг (без засора), за которые выручили 14 212 рублей, ** ** ** сдали на 1060 кг, за которые выручили 18 020 рублей, ** ** ** сдали на 352 кг, за которые выручили 5984 рубля, ** ** ** сдали два раза - на 1065 кг, за которые получили 18 105 рублей, и на 1074 кг, за которые выручили 18 258 рублей. Таким образом, они в эти дни сдавали рельсы, комплектующие, а также другой металлолом. Вырученные денежные средства они разделили пополам. ** ** ** он снова предложил ФИО2 таким же способом спилить левую часть рельс, на что тот согласился. Они взяли инструменты и с помощью болгарки в вечернее время суток начали пилить рельсы, проходящие по левой стороне на переезде около ангара по адресу: ..., однако около 19 часов приехали сотрудники полиции и остановили их, потребовав прекратить противоправные действия. Вину в том, что он похитил рельсы с железнодорожного полотна совместно с ФИО2, признает.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 их подтвердил, указав, что он знал, что рельсы являются чужим имуществом, при этом он предложил ФИО2 спилить их.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не согласившись с объемом и стоимостью похищенного имущества, в том числе, с оценкой рельс как изделия, в содеянном раскаялся. При этом суду показал, что в июне-июле 2023 года он с ФИО1 собирал бесхозный металл и тот предложил ему (ФИО2) распилить и похитить рельсы железнодорожного полотна в тупике, расположенном слева от переезда по ... у ..., в 100 м от места их работы. После чего, в данном тупике в земле они обнаружили закопанные рельсы. При этом они знали, что рельсы кому-то принадлежат, но не знали, кому именно. Они их откопали, затем распилили при помощи болгарки примерно по 1,5 м, и стали отвозить в пункт приема металла в ООО «Комивторцветмет» на ... вместе с другим найденным металлом. Всего в июне в тупик они приходили 5-6 раз, каждый раз извлекая 1-2 куска рельса, похитив только 10 м рельса и комплектующие, а вырученные от сдачи в металлолом деньги делили пополам. Когда в июле 2023 года они пилили рельсы длиной 14,55 м, то пытались тем самым завершить свой умысел, возникший в начале июня 2023 года, когда они совместно решили похитить имущество, но приехали сотрудники полиции и задержали их. Он с ФИО1 хотели похитить только те рельсы и комплектующие, которые они сдали в пункт приема металла в июне и те, с которыми их задержали сотрудники полиции в июле, больше похищать они не хотели. 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.218-220), из которых следует, что в его собственности находится железнодорожное полотно - тупик длиной 240 м от стрелки 110 до КП Лит II, по .... В 2019 году он сдал железнодорожные пути в аренду ФИО11 Рельсы состояли из правой и левой части, каждая из них состояла из основного рельса длиной по 25 м и второго рельса подпорки при переезде длиной 12,5 м, общей длиной 75 м. Примерно в середине июля 2023 года ему позвонила ФИО11 и сообщила о том, что одну половину рельс украли, она обнаружила со стороны упора разрушения сооружения железной дороги и на проезжей части отсутствовала подпорка для рельсов, в том числе и часть основной рельсы. Когда он приехал, то увидел, что какая-то часть рельс разобрана. Во второй раз ему позвонили и сказали, что у него в тупике кто-то что-то пилит. После этого он также позвонил в полицию, сотрудники которой приехали на место раньше него и застали подсудимых, которые пилили рельсы. ФИО11 занимается погрузкой вагонов, в связи с чем активно пользуется вышеуказанными дорожными путями по роду своей деятельности. Ежегодно приходят сотрудники железной дороги со станции и оценивают состояние железнодорожных путей. В августе 2023 года они также приходили, проверяли состояние и дали разрешение на пользование железнодорожными путями до нового установленного упора. Ту сторону, с которой были похищены рельсы, он закрыл, но он ранее мог пользоваться этим участком, но не пользовался. Считает, что ему причинен материальный ущерб около 500 000 рублей. 

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, уточнив, что действиями подсудимых ему был причинен материальный ущерб на сумму 103 557 рублей 35 копеек, исходя из оценки похищенного как изделия, согласно заключению эксперта по определению стоимости имущества. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и ее деятельность связана с перевозкой грузов железнодорожным транспортом. В связи с чем она арендует железнодорожный подъездной путь, принадлежащий Потерпевший №1, по адресу: .... Вблизи железнодорожного пути, где были похищены рельсы, расположены склады, а также вторая ветка соседнего подъездного пути, имеется знак «граница железнодорожного пути не общего пользования». На конец мая 2023 года целостность рельс не была нарушена, но затем в июне месяце она, проводя осмотр железнодорожного пути, обнаружила отсутствие рельсы с одной стороны, а другая рельса была поднята над землей. Она позвонила Потерпевший №1 и сказала вызвать полицию. Приехавшие сотрудники полиции провели осмотр, впоследствии она неоднократно проверяла на месте ли рельсы. ** ** ** около 19 часов ей позвонил рабочий Свидетель №2, который сообщил, что на их железнодорожном пути пилят рельсы. Она выехала на место, где к ее прибытию сотрудниками полиции уже были задержаны двое ранее ей неизвестных людей. Всего ФИО1 и ФИО2 было похищено 37,5 м и 14,55 м рельсов и комплектующих, как изделия, согласно заключению эксперта по определению стоимости имущества, на общую сумму 103 557 рублей 35 копеек. При этом, она просит взыскать с подсудимых с учетом, возврата ей 10 отрезков рельсов разной длины протяженностью 14,55 м, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 81 732 рубля 35 копеек. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.65-67), из которых следует, что он работает врио начальника ОП №... УМВД России по ... и ** ** ** им была получена информация о том, что неустановленные лица на оптовой базе по ... несанкционированно распиливают рельсы. Прибыв по указанному адресу с оперуполномоченными сотрудниками, они застали там ФИО2 и ФИО1, которые распиливали рельсы с помощью болгарки. После чего он сделал сообщение в дежурную часть.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.14-16), из которых следует, что ** ** ** около 18 часов 40 минут он позвонил ФИО11, которая арендует подъездной путь по адресу: ... и сообщил ей, что неизвестные люди распиливают рельсы, проходящие по арендованному ей железнодорожному подъездному пути.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.17-19), из которых следует, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., которое занимается приемом металлолома. В период времени с ** ** ** по ** ** ** ФИО2 и ФИО1 неоднократно сдавали рельсы вперемешку с другим металлоломом, всего на общую массу (без технических засоров) 4,399 т, за который получили денежные средства в общей сумме 74 579 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.5-7), из которых следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 5-я Промышленная, ..., где ему помогают подсобные рабочие ФИО1 и ФИО2, которые также могут пользоваться его инструментами. ФИО1 и ФИО2 характеризует с положительной стороны.

Показаниями специалиста ФИО15, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является директором ООО «

<

данные изъяты>». В августе 2023 ей позвонили либо Потерпевший №1, либо ФИО11 для проведения аудита и выдачи акта контрольного замера о порче имущества на подъездном пути. Она выехала на место происшествия, где провела замеры и осмотрела участок местности, в том числе рельсы, которые не были спилены. При осмотре ею было установлено, что со стороны стрелочного перевода левая сторона рельс отсутствует, общей длиной 37,5 м (состоящая из направляющей 25 м и 12,5 м подпорки). Далее, с правой стороны стрелочного перевода отсутствует рельса длиной 14,55 м, скрепляющего ФИО5 (накладок, подкладок, болтов, костылей) также не было. В 2019 году она полностью осматривала данный путь и на тот момент он был исправен. Тогда ей сказали, что будут использовать только около 80 м пути, в связи с чем передвинули упор, а оставшийся участок пути пока не использовали. При этом она сказала, что если собственник захочет его восстановить, то рельсы нормальные и это можно будет сделать. Когда в 2023 году она приехала на место, то обнаружила порезанные рельсы, которые были извлечены из пути и их нельзя было больше использовать на железной дороге, поскольку можно использовать только рельсы от 6 м. При определении стоимости похищенных рельс и комплектующих она учитывала все дефекты и отнесла рельсы ко второй группе износа, что означает износ головки рельса (верхней части) до 5 мм, что допускается на путях не общего пользования, поскольку грузонапряженность на данном участке была минимальная. Несмотря на наличие указанных дефектов, стоимость рельс и комплектующих она определила как изделие, бывшее в употреблении, а не как металлолом, поскольку до того как их распилили они были пригодны к эксплуатации. Для определения стоимости рельс и комплектующих она запрашивала справки у поставщиков о стоимости на сегодняшний день, после чего ей выдали коммерческое предложение, где указана сумма.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> их действия с п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по не независящим от этих лиц обстоятельствам. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания представителя потерпевшего ФИО11, непосредственно выявившей факт хищения имущества, свидетеля Свидетель №4, производившего задержание подсудимых в момент совершения преступления, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются как с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснявшего о характеристиках похищенного имущества, свидетеля Свидетель №2, сообщившего о распиливании неизвестными лицами рельс ** ** **, о чем он рассказал ФИО11, свидетеля Свидетель №3, указавшего о сдаче ФИО2 и ФИО1 рельс в пункт приема металлолома, свидетеля Свидетель №1, пояснявшего о пользовании подсудимыми его инструментами, специалиста ФИО15, так и с показаниями подсудимых, не отрицавших факта хищения рельс и комплектующих, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, зафиксировавшими обстановку у железнодорожных путей, длину похищенных рельс и их остатков, протоколами осмотра предметов и документов, в том числе зафиксировавшими содержание видеозаписи с изображением ФИО1 и ФИО2 и различных инструментов на месте преступления, содержание реестра закупок металлолома в части сдачи ФИО1 и ФИО2 металлолома в пункт его приема, заключениями экспертиз, в том числе №... от ** ** ** об определении стоимости похищенного имущества, дактилоскопической, установившей принадлежность изъятого на месте преступления следа руки - ФИО2, актами №... и №... контрольного замера порчи имущества на подъездном пути, копиями выписки из ЕГРН, технического паспорта на железнодорожный тупик.

Оснований для самооговора подсудимых, а также их оговора со стороны потерпевшего, его представителя и свидетелей судом не установлено.

Показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания суд доверяет в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 в период времени 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** ** вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно, рельс общей протяженностью 52,05 м и комплектующих, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь около ... Республики Коми, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладели рельсами протяженностью 37,5 м, накладками в количестве 8 штук, подкладками в количестве 50 штук, стыковыми болтами в количестве 16 штук, костылями в количестве 200 штук, на общую сумму 79 938 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые сдали в пункт приема металла. После чего в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 18 часов 55 минут ** ** **, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего совместного единого умысла на тайное хищение чужого имущества и действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь около ... Республики Коми, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно пытались завладеть рельсами протяженностью 14,55 м, с подкладками в количестве 14 штук, костылями в количестве 56 штук, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 23 619 рублей 35 копеек, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Тем самым ФИО1 и ФИО2 своими преступными действиями могли причинить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 103 557 рублей 35 копеек, при этом, сдав часть похищенного имущества на сумму 79 938 рублей в пункт приема металла.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении преступления, при этом действовали совместно и согласовано, распределив между собой роли, что подтверждается, в том числе и показаниями подсудимых.

Доводы стороны защиты о том, что в июне 2023 года подсудимыми было похищено не более 10 м рельс, а не 37,5 м, как указано в обвинении, являются несостоятельными, поскольку опровергаются как показаниями представителя потерпевшей ФИО11, сообщившей, что на конец мая 2023 года целостность рельс еще не была нарушена, а в июне 2023 года она обнаружила, что железнодорожный путь начали распиливать, так и показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в которых он прямо указывал, что в начале июня они приступили к распиливанию рельс по правой стороне железнодорожного пути, которые затем сдали в пункт приема металлолома, а после уже приступили к распиливанию рельс по левой стороне железнодорожного пути, при этом, не сообщая уже об отсутствующих рельсах на момент начала совершения преступления, что согласуется как с содержанием протоколов осмотра места происшествия, зафиксировавшими полное отсутствие рельс по правой стороне общим размером 37,5 м, и их частичное отсутствие (14,55 м) по левой стороне железнодорожного пути, так и со сведениями о датах сдачи подсудимыми металлолома в пункт его приема и об его объемах, с учетом веса похищенных рельс и их комплектующих. 

Доводы стороны защиты о необходимости оценки похищенного имущества как металлолома, а не как изделия, и об уменьшении размера причиненного ущерба, являются необоснованными, поскольку из показаний специалиста ФИО15 следует, что осмотренные ею рельсы были пригодны для эксплуатации, но последняя стала невозможна только вследствие их разреза подсудимыми на части, при этом имеющиеся на рельсах дефекты были учтены ею при оценке состояния рельс, в связи с чем последние и были отнесены ко 2 группе износа, что, в свою очередь, нашло свое отражение в заключении эксперта об определении стоимости имущества №... от ** ** **.

Таким образом, учитывая состояние рельс и комплектующих, их пригодность к эксплуатации на момент совершения подсудимыми преступления, стоимость похищенного имущества определяется как изделие на общую сумму 103 557 рублей 35 копеек.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем проходил 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, работает неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Выводы, изложенные в заключении судебно - психиатрического эксперта №... от ** ** ** в отношении ФИО2, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. С учетом изложенного, а также на основе данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновными, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимых, не судимых, к административной ответственности не привлекавшихся, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. В связи с чем, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеозапись на CD-R диске, ответ ООО «

<

данные изъяты>», след пальца реки на отрезке дактилопленки следует хранить при деле, а переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО11 10 фрагментов рельсов, свидетелю Свидетель №1 - бензогенератор, удлинитель, гайку, 3 шлифовальных диска, болгарку, маску, тележку, следует считать возвращенными владельцам.

По уголовному делу представителем потерпевшего ФИО11 был заявлен гражданский иск, уточненный в судебном заседании, о взыскании с виновных в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 81 732 рублей 35 копеек. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 ФИО19 оглы денежную сумму в размере 81 732 (восьмидесяти одной тысячи семьсот тридцати двух) рублей 35 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на CD-R диске, ответ ООО «

<

данные изъяты>», след пальца руки на отрезке дактилопленки - хранить при уголовном деле; 

- 10 фрагментов рельсов - считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО11;

- бензогенератор, удлинитель, гайку, 3 шлифовальных диска, болгарку, маску, тележку - считать возвращенными свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина