Дело № 2а-1267/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(полный текст)

10 июля 2020 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Воронкиной А.О.,

с участием административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 ..., отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 ... об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчику, просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 от 06.03.2020 года о расчете задолженности по алиментам. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем неправильно была рассчитана задолженность по алиментам, не учтен реальный доход должника, получаемый по трудовым контрактам на иностранных судах. 

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.06.2020 года по делу был привлечен в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном иске.

Административный ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, ссылаясь на правомерность вынесенного постановления. 

Ответчики ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что должник не имеет дохода от контрактов на иностранных судах, поскольку не ходит моряком.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка ответчиков не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган. Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы. 

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности вынесено ответчиком 06.03.2020 года, получено истцом 10.03.2020 года, административное исковое заявление подано истцом в суд 20.03.2020 года, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю на основании исполнительного документа - исполнительного листа ...., выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении должника ФИО3 ... о взыскании алиментов на содержание детей в размере ... доли доходов ежемесячно.

06.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2017 года по 29.02.2020 года в размере 409154,50 рублей. 

Как усматривается из материалов исполнительного производства, расчет задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель произвел в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, поскольку в материалах производства отсутствовали документы, подтверждающие размер заработной платы должника.

В соответствии с частью 5 статьи 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Закона №229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. 

Если должник не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. 

В связи с чем, расчет задолженности правомерно был произведен судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы по РФ, так как сведения о размере полученного дохода за указанное время в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии со статьей 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 102 Закона №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Данные положения закреплены также в статье 113 СК РФ.

Оспаривая данное постановление, истец указывала, что расчет задолженности произведен без учета сведений о доходе должника.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что денежные средства, поступившие на счета должника не относятся к видам дохода из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей; расчет задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении соответствует установленным законом методикам, следовательно, оспариваемое постановление не противоречит требованиям Закона №229-ФЗ, права и законные интересы взыскателя не нарушает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю ФИО2 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам являются законными и обоснованными, а требования административного иска не подлежащие удовлетворению.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 ..., отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 ... об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко