Дело №2-321/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 31 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 94594 рублей 59 копеек на срок 25 месяцев под 26,4% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по нему, которое ответчиком не исполнено, задолженность им не погашена. По состоянию на 22 апреля 2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 55867 рублей 30 копеек, из которых: 48038 рублей 62 копейки - просроченная ссуда, 4441 рубль 60 копеек - просроченные проценты, 527 рублей 05 копеек - проценты по просроченной ссуде, 2465 рублей 62 копейки - неустойка по ссудному договору, 393 рубля 35 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 01 рубль 06 копеек - комиссия за смс- информирование. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876 рублей 02 копейки.

Гражданское дело в соответствии с п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, исходя из разъяснений абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10, подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных материалов установлено, что 31 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредитор предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 94594 рубля 59 копеек на срок 36 месяцев под 26,4 % годовых.

Свои обязательства по указанному кредитному договору истцом были исполнены, согласованная сумма кредита была размещена на текущем счете заемщика, что подтверждается выпиской по счёту.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору являлся банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

При заключении договора ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита, до заключения договора ознакомлена с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, что подтверждается её подписью в индивидуальных условиях договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий предоставления кредита количество платежей заемщика по кредиту 36. Ежемесячный платеж составляет 3344 рубля 19 копеек. Срок платежа по кредиту по 31 число каждого месяца, последний платеж не позднее 02 ноября 2020 года в сумме 3343 рубля 69 копеек. 

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий предоставления кредита исполнение обязательств по договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на лицевой счет №.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предоставления кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Таким образом, согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученные денежные средства, ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита либо процентов - неустойку.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, неоднократно нарушала график и суммы внесения платежей по кредиту, последний платеж был произведен ею 27 августа 2018 года. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленного Банком суду расчёта задолженности установлено, что по состоянию на 22 апреля 2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 55867 рублей 30 копеек, из которых: 48038 рублей 62 копейки - просроченная ссуда, 4441 рубль 60 копеек - просроченные проценты, 527 рублей 05 копеек - проценты по просроченной ссуде, 2465 рублей 62 копейки - неустойка по ссудному договору, 393 рубля 35 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 01 рубль 06 копеек - комиссия за смс- информирование.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления претензии, что подтверждается копией указанной досудебной претензии и реестром отправляемых писем от 08 февраля 2019 года ПАО «Совкомбанк».

Указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

Из выписки из лицевого счета по состоянию на 22 апреля 2019 года усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ФИО1 27 августа 2018 года, сведения об осуществлении иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Согласно Условиям предоставления кредита банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными. 

01 марта 2019 года истец обратился в судебный участок №1 Солецкого судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2017 года в общей сумме 56805 рублей 31 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 марта 2019 года судебный приказ от 11 марта 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2017 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Обсуждая размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 48038 рублей 62 копейки., просроченным процентам в размере 4441 рубль 60 копеек, процентам по просроченной ссуде в размере 527 рублей 05 копеек, всего на сумму 53007 рублей 27 копеек, а также неустойки по ссудному договору в размере 2465 рублей 62 копейки и неустойки на просроченную ссуду в размере 393 рубля 35 копеек, всего на сумму 2858 рублей 97 копеек, которая соответствует 5% от общей суммы основного долга и процентов.

Таким образом, суд, обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, считает, что в данном случае размер начисленной неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.232.4, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2017 года в размере 55867 рублей 30 копеек, из которых: 48038 рублей 62 копейки - просроченная ссуда, 4441 рубль 60 копеек - просроченные проценты, 527 рублей 05 копеек - проценты по просроченной ссуде, 2465 рублей 62 копейки - неустойка по ссудному договору, 393 рубля 35 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 1,06 рублей - комиссия за смс-информирование; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876 рублей 02 копейки, а всего 57743 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий М.А.Малышева