Дело № 2-187/2025

УИД 75RS0025-01-2024-002873-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Чита 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ПСК Спецстрой» («ПСК Гарант-Строй-Чита») о взыскании неустойки по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

27.01.2023 между истцами и ООО «ПСК Гарант-Строй-Чита» заключен договор подряда на строительные работы. В соответствии с п. 1 договора, подрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок произвести строительно-монтажные работы, указанные в приложении № 1 к договору на земельном участке 

<

адрес>, а заказчики (истцы) обязуются принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

В силу п. 2.2 договора, оплата производится в 2 этапа: в качестве первоначального взноса заказчики выплачивают подрядчику предоплату в размере 586946,72; кредитными средствами размером 1 495 000 рублей заказчики вносят подрядчику по ипотечному договору с ПАО «Сбербанк».

Во исполнение договора истцами 18.04.2023 внесены денежные средства в размере 750000 рублей, 22.04.2023 - 1210000 рублей, а всего 1960000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора, срок выполнения работ с 25.04.2023 по 10.07.2023, однако по истечению срока, предусмотренного договором, работы в полном объеме к этому сроку не были выполнены.

Таким образом, размер неустойки составляет: 2 081 946,72 х 0,03 х 428 дней (за период с 11.07.2023 по 11.09.2024) = 26 732 195,88 рубля, а с учетом требований ч. 5 ст. 28 закона составляет 2 081 946,72 рубля.

01.03.2024 истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили уплатить неустойку. В этот же день претензия была получена ответчиком, однако требования истцов не исполнены, какой-либо ответ на претензию истцам не представлен.

Вследствие нарушения сроков, установленных договором, истцы не могли в нормальных условиях проживать в своем жилом помещении, вынуждены были предпринимать дополнительные меры для завершения строительства. Кроме того, ответчиком в полной мере проигнорирована претензия истцов, то есть, при наличии одних грубых нарушений прав истцов, ответчик допустил и вторые - связанные с рассмотрением претензии, выплатой неустойки, поэтому истцы полагают, что разумным размером компенсации морального вреда является 200 000 рублей.

Помимо изложенного, в силу ч. 6 ст. 13 закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования неоднократно уточнялись, и в окончательной редакции истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 2 081 946,72 рублей, компенсацию морального вреда за просрочку выполнения работ в размере 200 000 рублей, штраф в размере 1 040 973,36 рубля.

В настоящем судебном заседании представитель истцов, действующий в суде на основании доверенности, ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ПСК Спецстрой» ФИО4, действующий на основании доверенности, в настоящем судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просил снизить размер неустойки, однако документов, обосновывающих заявленное ходатайство, суду представлено не было.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ 22.09.2023 года внесены изменения в наименовании юридического лица ООО «ПСК Гарант-Строй-Чита», в настоящее время юридическое лицо имеет наименование ООО «ПСК Спецстрой».

Судом установлено, что 27.02.2023 между ФИО1, ФИО5 (далее – заказчики), и ООО «ПСК Гарант-Строй-Чита» (далее – подрядчик), заключен договор подряда на строительные работы, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-строительные и монтажные работы, указанные в приложении №1 к договору на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять и выполнить работы и уплатить обусловленною договором цену (л.д. 8-11).

В приложении №1 к договору подряда сторонами оговорены конкретные работы по капитальному ремонту, количество и вид расходных материалов (л.д. 12).

Пунктом 3.1 договора установлен срок начала работ - 25.04.2023, согласно п. 3.2 срок окончания работ – 10.07.2023.

Пунктом 2.1 договора сторонами оговорена стоимость работ, которая составляет 2 081 946,72 рублей. В соответствие с п. 2.2.1 в качестве первоначального взноса заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере 586 946,72 руб. средствами материнского капитала на имя ФИО6 Согласно п. 2.2.2 1 495 000 руб. заказчики вносят подрядчику кредитными средствами по ипотечному договору с ПАО «Сбербанк».

Истцами по договору подряда от 27.02.2023 ответчику оплачены работы на сумму 1 960 000, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.04.2023 на сумму 1 210 000 рублей (л.д. 15), чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 18.04.2023 на сумму 750 000 рублей (л.д. 16).

По истечению срока, предусмотренного договором, работы в полном объеме к этому сроку не были выполнены.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае нарушения срока окончания работ, указанного в п. 3.1 договора, более чем на 10 дней, подрядчик обязан уплатить заказчикам неустойку в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки. 

Таким образом, размер неустойки составляет: 2 081 946,72 x 0,03 x 428 дней (за период с 11.07.2023 по 11.09.2024) = 26 732 195,88 рубля, а с учетом требований ч. 5 ст. 28 закона составляет 2 081 946,72 рубля. 

01.03.2024 года ФИО1, ФИО5 в адрес ООО «ПСК Спецстрой» направлена претензия с требованиями произвести уплату неустойки в сумме 2 081 946,72 руб., подписать дополнительное соглашение к договору и в срок не позднее 14 дней с момента получения претензии и дополнительного соглашения окончить выполнение работ по договору (л.д. 17-18). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

Из материалов дела и объяснений стороны истца следует, что ООО «ПСК Спецстрой» не выполнило работы в полном объеме по строительству жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункты 3 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Статьей 28, 29 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник из договора подряда на строительные работы от 27.02.2023 года, заключенного между ними, по условиям которого ООО «ПСК Гарант-Строй-Чита», являющийся подрядчиком обязался произвести ремонтно-строительные и монтажные работы, указанные в приложении №1 к договору подряда на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчики ФИО1, ФИО5 приняли обязательства произвести оплату по настоящему договору.

Поскольку указанный договор заключался между сторонами для удовлетворения личных потребностей истцов, которые являются потребителем заказанных работ, а ООО «ПСК Гарант-Строй-Чита» является исполнителем данных работ, суд приходит к выводу, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность при выполнении работ по договору подряда, в связи с чем к отношениям сторон применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Что касается требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) прав потребителей, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени допущенных ответчиком нарушений, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (под. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер штрафа и неустойки, суд считает, что отсутствуют основания для их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ. Само по себе ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для его безусловного удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истцами направлялась ответчику претензия от 01.03.2024 г., содержащая требования о выплате неустойки, окончить работы в 14-дневный срок со дня получения претензии.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы. 

Исходя из указанных норм, размер штрафа, рассчитанный в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 1 065 973 руб. 36 коп. (2 081 946 руб. 72 коп. + 50 000 руб.=2 131 946 руб. 72 коп.) х 50%). 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в размере 38 819 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – 3000 рублей, по требованию имущественного характера – 35 819 руб. 00 коп. (от суммы 2 081 946 руб. 72 коп.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК Спецстрой» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО5, 

<

данные изъяты>) неустойку за просрочку выполнения работ в размере 2 081 946 руб. 72 коп., штраф в размере 1 065 973 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Всего взыскать 3 197 920 руб. 08 коп.

Взыскать с ООО «ПСК Спецстрой» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 38 819 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.