Дело № 12-328 22 ноября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 22.11.2018 г. в Санкт-Петербурге жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга ФИО1 от 05.10.2018 г. в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> в течение года 2 раза привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга ФИО1 от 05.10.2018 г. (резолютичная часть которого объявлена 03.10.2018 г.) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, полагая его подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим пересмотру, поскольку 06.07.2018 г. он находился в трезвом состоянии, не имел признаков опьянения, был остановлен сотрудником ДПС незаконно, были нарушены требования п. 106 Приказа МВД России от23.08.2017 г. №664, ст. 27 Конституции РФ, акт на состояние опьянения составлен без оснований, инспектор оказывал на него психологическое давление, в связи с чем он подписал отказ от медицинского освидетельствования, инспектор Г. права ему не разъяснял, инспектор отказал в ознакомлении с протоколом, требовал поставить подпись в протоколе, он отказался подписывать, пока он не будет ознакомлен с протоколом, в связи с чем инспектор сделал запись в протоколе о том, что он отказался от подписи, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, составлен с нарушениями требований ст. 24.5, 25.1 КоАП РФ; мировым судьей не были выяснены обстоятельства дела в полном объеме, действия инспектора Г. является недопустимыми, видео было снято на служебный видеорегистратор, а не на телефон, кроме того видео является не полным. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 явился, доводы своей жалобы поддержал.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга ФИО1 законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, а производству по делу прекращению по следующим основаниям. 

В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, при указанных в постановлении обстоятельствах. 

Указанный вывод мировым судьей был сделан на основании исследованных и изложенных в постановлении доказательств. 

Мировым судьей достаточно полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы доказательства по делу, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств – письменных материалов, показаний инспектора ДПС Г., которые относятся к предмету рассмотрения дела, являются допустимыми – полученными с соблюдением требований КоАП РФ, и достаточными для разрешения дела, противоречий в постановлении мирового судьи не содержится. Инспектор Г., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, был допрошен в качестве свидетеля по делу, в присутствии инспектора и ФИО2 была просмотрена видеозапись событий 06.07.2018 г., на которой ФИО2 в присутствии понятых отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, при этом ФИО2, согласно видеозаписи, осознает последствия данного отказа, указанные обстоятельства были зафиксированы в акте, составленном мировым судьей, л.д.34, который содержит подписи мирового судьи, ФИО2 и инспектора Г.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении, влекущих признание данного доказательства недопустимым, не имеется. 

Мировым судьей мотивированно и обоснованно принято решение о том, что отказ ФИО2 от подписи в графах протокола об административном правонарушении не является свидетельством о нарушении его прав при составлении указанного документа. 

Утверждения ФИО2 о нарушениях, допущенных инспектором ДПС, в связи с чем, по его мнению, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, суд признает надуманными, поскольку они не соответствуют объективным обстоятельствам дела, которые зафиксированы письменными доказательствами.

Протокол об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержат никаких замечаний от лиц, участвовавших в производстве указанных в протоколе действиях, нарушения требований КоАП РФ при их составлении не установлено. 

Доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения мировым судьей, остальные не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. 

Мировым судьей обоснованно оценены доказательства по делу как достоверные. 

Как усматривается из протокола 78 АО № 013813 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался, что подтверждается его подписью и собственноручной записью об отказе.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований Кодека РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. 

Объективных оснований, позволяющих освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение данного правонарушения, не имеется, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, всесторонне оцененных мировым судьей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 05.10.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности обоснованно, установлены событие и состав административного правонарушения, назначая наказание, мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя и им назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое является справедливым. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 в удовлетворении жалобы должно быть отказано. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга ФИО1 от 05.10.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО2 на указанное постановление отказать. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: