Дело № 1-22/2024 (1-227/2023) 

42RS0001-01-2023-000430-49

УД № 12302320018000003

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 24 декабря 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., 

при секретаре Селеверовой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Распопина С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника: адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер на участие в деле № от 

<

дата>, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 03.10.2024 Беловским городским судом Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенные в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления Гурьевского городского суда от 

<

дата>, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес>. 

<

дата> в период времени 16:00 – 16:15 ФИО1, находясь па режимной территории ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу, в здании коридора медицинской части № ФСИН России, с целью дезорганизации деятельности ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> - Кузбассу, действуя умышленно, применил насилие, неопасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей - младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> - Кузбассу прапорщика внутренней службы Потерпевший №1, (далее именуемый младший инспектор Потерпевший №1), назначенного на данную должность приказом начальника ФКУ СИЗО - 4 ГУФСИН России по 

<

адрес> Кузбассу №-лс от 

<

дата>, в связи с осуществлением им служебной деятельности по обеспечению порядка вывода из камер, правил передвижения и сопровождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных по коридору и режимной территории, а также по надзору за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными и соблюдению ими режимных требований на территории ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> - Кузбассу при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени 08:30 – 17:30 младший инспектор Потерпевший №1, осуществлял свою служебную деятельность, то есть, исполнял свои непосредственные должностные обязанности по обеспечению порядка вывода из камер, правил передвижения и сопровождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных по коридорам и режимной территорией, не оставлению их без надзора в пути следования, в кабинетах, в прогулочных дворах и других помещениях, строгого соблюдения изоляции.

<

дата> ФИО1 в период времени 16:00 – 16:15, при осуществлении передвижения и сопровождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных по коридорам и режимной территорией ФКУ СИЗО- 4 ГУФСИН России по 

<

адрес> - Кузбассу младшим инспектором Потерпевший №1 в коридоре медицинской части № ФСИН России осознавая, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации со всеми знаками различия, является сотрудником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу, то есть сотрудником места содержания ФИО1 под стражей, и осуществляет свою служебную деятельность, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением служебной деятельности нанес не менее одного удара кулаком правой руки 

<

...> и не менее одного удара левой ногой по 

<

...> (

<

...>), то есть применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья, причинив ему своими умышленными, преступными действиями 

<

...>, а также следующие телесные повреждения: 

<

...> что подтверждается данными осмотра в травмпункте. Данное повреждение могло образоваться от одного воздействия твердого тупого предмета, в срок указанный в постановлении (

<

дата>), не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, принес извинения потерпевшему.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного выше преступления, установлена следующим.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 

<

дата> он находился на службе, выводил в санитарную часть ФИО1, которые совершил на него нападение. Так, находились на 1 этаже, на котором присутствовали: он, медработник, а также заключенные он шел последним, ФИО1 шел третьим, потом ФИО1 развернулся со словами, что что-то он ему сделал, что-то не так произошло, после этого ФИО1 нанес ему удар в 

<

...> и в область 

<

...>. ФИО1 был его правой рукой в область 

<

...>, а также ногой в область 

<

...>. После этого было сообщено о нападении на сотрудника. В оглашенном обвинительном заключении все обстоятельства отражены, верно. Просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Оглашенными показаниями свидетелей:

- ФИО2 (л.д. 84-85), согласно которым в его должностные обязанности входит: сопровождение лиц содержащих в их следственном изоляторе, обеспечение надзора, проведение обысков, организация работы между отделами и службами, контроль за выполнением соблюдения правил внутреннего распорядка и режима содержащимися за лицами. 

<

дата> в 08:00 он заступил на суточное дежурство в следственном изоляторе, в период времени 16:00 – 16:30 он находился в помещении ДПНС (дежурного помощника начальника следственного изолятора), ему поступил сигнал посредством СТС (система тревожной сигнализации) сигнализирующие о тревоге, что в режимном объекте медицинской части, произошло срабатывание тревожной кнопки. Данная кнопка находится у входа в медицинский кабинет. Он незамедлительно выдвинулся к месту сигнала, а также доложил посредством радиостанции сотруднику резервной группы ФИО8, о том, что поступил сигнал тревоги в медчасти, По приходу Потерпевший №1 доложил ему, что обвиняемый ФИО1 нанес ему кулаком правой руки один удар в 

<

...>, а также нанес ему один удар левой ногой по 

<

...>, отчего тот испытал сильную 

<

...>. ФИО1 находился лицом к стене, вел себя спокойно. Им был задан вопрос ФИО1 «осознано ли он причинил телесные повреждения сотруднику Потерпевший №1», на что он мне ответил «да». Считает, что действия ФИО1 были направлены именно на дезорганизацию работы следственного изолятора, а именно умышленного причинения насилия Потерпевший №1, как сотруднику следственного изолятора, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

- ФИО7 (л.д.86-89), согласно которым в настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> - Кузбассу с 

<

дата>. ФИО1 ему знаком. 

<

дата> в период 16:00 – 16:15 его и содержащегося с ним в камере № режимного корпуса № ФИО4 вывели за отсекающую решетку, где уже стоял ФИО1 Их необходимо было сопроводить, в корпус для оказания медпомощи. Сопровождал их инспектор ФИО3, который первым зашел в медчасть, следом - ФИО10. Он и ФИО4 направились по коридору в медкабинет. Далее он услышал, как ФИО1 стал высказывать, что инспектор забрал у него какие-то «пешки», на повышенных тонах. Далее он также услышал, как инспектор Потерпевший №1 сказал ему «Зачем ты ударил меня 

<

...>» после чего он вернулся, посмотреть что там произошло. Когда подошел, увидел как ФИО1 стоит в стойке с поднятыми руками сжатыми в кулак. Сотрудник Потерпевший №1 находился за отсекающей решеткой. После чего сотрудник выдвинул требования отойти к стене и успокоиться. Он увидел у Потерпевший №1 

<

...>. Он не исключает, что именно ФИО1 причинил телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде гематомы, так как они находились с ним вдвоем, а также у Потерпевший №1, когда он их выводил телесных повреждений не было.

- ФИО4 (л.д. 90-93), согласно которым в настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу с 

<

дата>. 

<

дата> в период времени 16:00 – 16:30 его и содержащегося с ним в камере режимного корпуса № ФИО11 вывели за отсекающую решетку, где стоял, как узнал позднее - ФИО1. Их необходимо было сопроводить в корпус медчасти. Сопровождал их инспектор ФИО3, который прошел первым в медчасть, за ним зашел он, ФИО11 и ФИО1. Потом инспектор ФИО3 вернулся. Далее он услышал, как ФИО1 стал громко выражать свое неудовольствие по поводу каких-то «пешок». Далее он прошел в медкабинет и лег на кушетку. После процедур он от ФИО11 узнал, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а также тот пояснил, что видел у ФИО3 что видел гематому в области левого 

<

...>,

- ФИО8 (л.д. 94-95), согласно которым в его должностные обязанности входит: сопровождение лиц содержащих в их следственном изоляторе, обеспечение надзора, проведение обысков, контроль за выполнением соблюдения правил внутреннего распорядка и режима содержащимися за лицами. 

<

дата> в 08:00 он заступил на суточное дежурство в следственном изоляторе, в период времени 16:00 – 16:30 он находился в помещении РК № (режимный корпус), ему поступил сигнал от ДПНСИ ФИО2, что в режимном объекте медчасти, произошло нападение на сотрудника, он незамедлительно выдвинулся туда. По приходу, в коридоре медчасти находился Потерпевший №1, ФИО2 и подследственный ФИО1 Потерпевший №1 рассказал ему, что подследственный ФИО1 нанес ему кулаком правой руки один удар в 

<

...>, а также нанес ему один удар левой ногой по 

<

...>. У Потерпевший №1 на лице он, 

<

...> Потерпевший №1 пояснил, что испытал сильную 

<

...>. ФИО1 находился лицом к стене, руки были на затылке. ФИО12 выдвинул предупреждение ФИО1, чтобы он занял безопасную стойку и находился в ней. ФИО1 вел себя спокойно. Считает, что действия ФИО1 были направлены именно на дезорганизацию работы следственного изолятора, а именно умышленного причинения насилия Потерпевший №1, как сотруднику следственного изолятора, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей,

- ФИО5 (л.д. 96-99), согласно которым он состоит в должности медицинского работника. 

<

дата> он сказал инспектору, что подследственному ФИО1 требуется перевязка и его необходимо сопроводить к медицинскому специалисту. Примерно в период времени 16:00 – 16:30 он спускался со второго этажа медчасти и увидел, что в коридоре рядом с выходом в безопасной стойке стоял ФИО1 ФИО3 пояснил, что ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в 

<

...>, а также левой ногой нанес один удар по 

<

...>, отчего он испытал сильную 

<

...>. Он увидел у ФИО3 с 

<

...>.

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от 

<

дата> (т.1 л.д.23-29), согласно которому осмотр начат на режимной территории ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу, возле здания медицинской части (МЧ-15 ФСИН России). Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на здание МЧ-15 ФСИН России момент осмотра входная дверь открыта. Далее лица участвующие в осмотре проследовали на первый этаж коридоры медицинской части (МЧ-15 ФСИН России). Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место и пояснил, в период времени 16:00 – 16:15 ФИО1 нанес ему кулаком правой руки один удар 

<

...>, а именно в 

<

...>, а также нанес один удар левой ногой в 

<

...>. От полученных ударов Потерпевший №1 испытал сильную 

<

...>. 

Заключением эксперта № от 

<

дата> (т.1 л.д.65-66), согласно которому Потерпевший №1 был причинен 

<

...>, что подтверждается данными осмотра в травмпункте. Данное повреждение могло образоваться от одного воздействия твердого тупого предмета, в срок указанный в постановлении (

<

дата>), не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Заключением эксперта № от 

<

дата> (т.1 л.д.76-77), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений на момент проведения экспертизы при объективном обследовании обнаружено не было. При обращении потерпевшего в травмпункт был обнаружен 

<

...> что подтверждается данными осмотра травматолога (обращение от 

<

дата>). Данное повреждение могло образоваться от одного воздействия твердого тупого предмета в срок указанный в постановлении. Каких-либо морфологических особенностей 

<

...> в медицинской карте травмпункта не обозначено. Ввиду вышесказанного, достоверно установить давность нанесения 

<

...> не представляется возможным. Учитывая данные протокола допроса свидетеля, в котором обозначено «

<

...>», можно полагать, что вероятнее всего, 

<

...>

Протоколами осмотра предметов (документов) с таблицами иллюстраций (т.1 л.д.100-105, 109-113), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.115-116), согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: 

- оптический диск с номером на посадочном отверстии «ВХ 111244452А19», при воспроизведении содержащемся на котором видеофайла 2023011716074 отображается дата 20

<

дата> время 16:07:37. На видеозаписи зафиксированные события происходили 

<

дата> в период времени 16:00 – 16:15 в медицинской части (МЧ- 15) ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> - Кузбассу, по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что он проходит по коридору в медицинский кабинет и возвращается обратно к выходу для сопровождения, в 16:07:52 в кадре появляется ФИО6, который идет на костылях и ФИО7, в 16:08:01 в кадре появляется ФИО1 который держит руки за спиной, стал высказывать в его адрес претензии, по поводу изъятых предметов у него во время обыскных мероприятий. Далее в 16:08:04 ФИО1 наносит один удар правой рукой 

<

...> Потерпевший №1, а также наносит один удар левой ногой 

<

...>. Далее Потерпевший №1 и ФИО1 пропадают из кадра,

- оптический диск с номером на посадочном отверстии «60 08 С Y 340203», при воспроизведении содержащемся на котором видеофайла «0000000_00000020230117161350_0013» цифровая дата 20

<

дата> 16:13:50. Участвующий в осмотре ФИО2 поясняет, что данная видеозапись запечатлена на его служебный видеорегистратор, в 16:13:50 он направляется в медицинскую часть (МЧ-15) ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по 

<

адрес> - Кузбассу, по адресу: 

<

адрес>, в 16:14:01 он заходит в медицинскую часть МЧ-15, указывает, что на видеозаписи появляется, потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО1 Далее в кадре в 16:14:14 появляется инспектор ФИО8 Далее участвующий в осмотре ФИО2 поясняет, что фоновый звук на данной видеозаписи плохого качества. 16:14:35 ФИО2 задает вопрос подозреваемому ФИО1 назвать фамилию, а также попросил его встать. ФИО1 встал и назвал свою фамилию, а также назвал в каком он корпусе содержится. В 16:15:02 ФИО2 передает видеорегистратор Потерпевший №1 или ФИО8 для дальнейшей съемки. В период времени 16:15:20 - 16:18:27 ФИО1 находился у стены в безопасной стойке. В 16:18:27 он попросил ФИО1 повернуться к нему лицо, и задал ему следующий вопрос «с какой целью, вы ударили сотрудника, для чего вы это сделали?» фоновый звук па видеорегистраторе плохого качества. ФИО1 промолчал и ничего не ответил. ФИО2 в 16:18:39 задал вопрос ФИО1 «Вы это сделали намеренного?», 16:18:45 ФИО1 осветил «да». Фоновый звук видеозаписи плохого качества. В 16:19:54 видеозапись завершена. 

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. А в целом совокупность исследованных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО5, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым преступления, установленным судом, согласуются с другими материалами дела, в частности, с протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), вещественными доказательствами, в том числе видеозаписями, и свидетельствуют о том, что ФИО1 

<

дата> в период времени 16:00 – 16:15, при осуществлении передвижения и сопровождения обвиняемых по коридорам и режимной территорией ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> - Кузбассу младшим инспектором Потерпевший №1 в коридоре медицинской части № ФСИН России осознавая, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника ФСИН является сотрудником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу, то есть сотрудником места содержания ФИО1 под стражей, и осуществляет свою служебную деятельность, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением служебной деятельности нанес не менее одного удара кулаком правой руки 

<

...> и не менее одного удара левой ногой по 

<

...> (

<

...>), то есть применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья, причинив ему 

<

...>, а также следующие 

<

...>, расценивающиеся, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.321 УК РФ, как – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенные в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, который 

<

...> (т.1 л.д.149), участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.152), наличие постоянного места жительства и семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, 

<

...>, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2-х малолетних детей у виновного. 

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности ФИО1, поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без его изоляции от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 03.10.2024, которым он осужден к условной мере наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 2 оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 03.10.2024, - исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Председательствующий О.В. Васик