УИД 61MS0172-01-2020-002243-36

Дело №12-186/2020

РЕШЕНИЕ

п. Каменоломни 26 ноября 2020года 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Боклагова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 12.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Ростовской области, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района Ростовской области от 12.10.2020г. отменить. Указал, что инспектор ГИБДД не разъяснял ему прав, не предоставил сертификат прибора, свидетельство о проверки. Одновременно просил восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с поздним ее получением.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, не отрицал факт того, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от дачи объяснений и подписи в протоколах. 

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не обоснованной и потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2020 восстановить. Как следует из материалов дела, ФИО1 копию постановления мирового судьи получил 12.10.2020, с материалами дела ознакомился путем фотографирования 22.10.2020 и 26.10.2020 подал жалобу. 

Статья 12.26 ч 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 05.09.2020 в 00 час 20 мин в районе дома № 7а по ул.Школьная в п.Персиановский Октябрьского района Ростовской области ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 824223 от 05.09.2020, согласно которому ФИО1 от дачи объяснений и подписи отказался на видеозапись, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом 61 АА 206144 от 05.09.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования под видеозапись, проводилась видеозапись, чем отражено в акте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Как следует из материалов дела, мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении разъяснены были права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись и пояснения ФИО1, согласно которым он вину признал (л.д. 24). 

Таким образом, установление факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделал. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 названного Кодекса. Учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. Доводы жалобы являются не обоснованными и оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 12 октября 2020года отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: подпись Боклагова С.В.