Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 ноября 2019 г.

Дело № 2-1097/2019

УИД 83RS0001-01-2019-001494-29 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г.Нарьян-Мар 27 ноября 2019 г. 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору? 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что 16 мая 2019 г. сделала заказ на проведение ремонта принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с предварительным расчетом стоимости ремонта в размере 1 066 840 рублей и сроком выполнения работ 55 рабочих дней. 20 мая 2019 г. было подписано соглашение о намерениях №11/2019 на сумму 5000 рублей, в котором определено зафиксировать определенную в переписке между сторонами предварительную стоимость отделки помещения в срок до 31.12.2019. 22 мая 2019 г. заключен договор №394/О/2019, в соответствии с которым определена стоимость работ в размере 1 192 000 рублей, срок оказания услуг 56 рабочих дней, исполнителем указан ИП ФИО2 20 июня 2019 г. ключи от квартиры переданы ответчику для выполнения работ, ответчик приступил к выполнению работ 28 июня 2019 г. В связи с заключением договора ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Обязанности ответчика заключались в выполнении работ по отделке квартиры из выбранных на сайте материалов и в соответствии с представленной там же визуализацией проекта. Иной проект выполнения работ отсутствовал. В ходе выполнения работ ответчик неоднократно вносил изменения в проект по закупаемым материалам. 29 августа 2019 г. от ИП ФИО2 получено уведомление о расторжении договора с приложением акта выполненных работ на сумму 1 105 033 рубля. В ответ на указанный акт ответчику была направлена претензия о нарушении срока выполнения работ с требованием вернуть денежные средства или предоставить отчет о работе с приложением подтверждающих документов о расходах. Указывает, что 30 августа 2019 г. был вынужден вылететь в г.Санкт-Петербург для проверки выполненных работ и проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению ответчиком выполнены работы на общую сумму 505 393 рубля. Кроме того рыночная стоимость приборов, техники и мебели составила 314 933 рубля. Таким образом ответчик обязан вернуть часть аванса в размере 279 674 рубля. 31 августа 2019 г. ответчик вынес свое имущество из квартиры, ключи возвращены 13 сентября 2019 г. Сумма переплаченного аванса до настоящего момента не возвращена. Указывает, что в связи с неисполнением договора ответчиком он отказался от исполнения договора. Также действиями ответчика ему причинены убытки на перелеты, проведение экспертизы и аренду автомобиля, а также причинен моральный вред.

С учетом уточнения требований окончательно просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму аванса в размере 340 022 рублей, убытки в размере 73 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору? судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что заключил с ФИО1 договор от 22.05.2019 №394/О/2019 на оказание услуг по организации и проведению ремонтно-отделочных работ, согласно которому срок выполнения работ определен 56 рабочих дней, стоимость работ 1 192 000 рублей. Указывает, что ключи от квартиры ему переданы 20 июня 2019 г., работы начаты 28 июня 2019 г. Указывает, что ФИО1 были нарушены условия договора, в связи с чем работы начаты с задержкой. Указывает, что работы им были выполнены в срок и в полном объеме. В свою очередь ФИО1 работы оплачены не в полном объеме. В соответствии со сметой от 22.10.2019 сумма задолженности ФИО1 составляет 48 865 рулей. Также им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя и уплате государственной пошлины.

Просит взыскать с ФИО1 сумму по договору в размере 48 865 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1665 рублей 95 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, со встречным исковым заявлением не согласился. Пояснил, что поскольку ответчиком представлены часть подтверждающих документов, он признает указанные расходы ответчика. Вместе с тем, в остальной части выполнение работ, приобретение материалов и оборудования не подтверждается, в связи с чем ответчик обязан вернуть выплаченную сумму аванса, понесенные убытки и компенсацию морального вреда. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленных возражениях и дополнениях к ним просит рассмотреть дело без своего участия. Указывает на несогласие с иском ФИО1, поскольку работы выполнены в полном объеме, расчеты истца не соответствуют согласованным условиям договора. Также ссылается на обязанность ФИО1 произвести оплату по договору. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст.710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст.721 ГК РФ).

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (ст.729 ГК РФ).

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (ст.731 ГК РФ).

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст.739 ГК РФ).

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст.33 указанного закона на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.

Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.

Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу).

Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса (ст.37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Судом установлено, что 22 мая 2019 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №394/О/19, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги заказчику по организации производства комплекса ремонтно-отделочных работ жилого помещения заказчика. По окончании оказания услуг исполнитель обязан сдать, а заказчик принять и оплатить итоговый результат оказанных услуг (п.1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что состав, стоимость, сроки оказания услуг по настоящему договору согласовываются и утверждаются сторонами путем подписания приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. 

Приложением к договору стоимость работ определена в размере 1 192 000 рублей, срок выполнения работ 56 рабочих дней. 

Порядок оплаты услуг установлен пунктом 5.4 Договора. 

Пунктом 5.5 Договора установлено, что в случае отказа Заказчика от услуг исполнителя, исполнитель возвращает заказчику уплаченную сумму за минусом фактически понесенных расходов или выставляет счет для оплаты недостающей суммы, если сумма понесенных расходов превышает аванс.

Факт заключения и условия договора сторонами не оспариваются.

Истцом произведена оплата по договору 23.05.2019 – 50 000 рублей, 24.05.2019 – 250 000 рублей, 25.05.2019 – 50 000 рублей, 15.07.2019 – 150 000 рублей, 16.07.2019 – 200 000 рублей, 30.07.2019 – 100 000 рублей, 05.08.2019 – 200 000 рублей, 14.08.2019 – 100 000 рублей, всего на сумму 1 100 000 рублей. 

Уведомлением от 29 августа 2019 г. ответчик сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением срока начала работ по вине заказчика, нарушения срока оплаты 3-го платежа (пункты 5.6, 5.7, 10.3 Договора), представив акт выполненных работ на сумму 1 105 033 рублей. 

29 августа 2019 г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, в которой указано на отказ от исполнения договора в связи с нарушением сроков договора, и требованием возвратить сумму аванса, либо представить отчет о выполненной работе, а также возместить убытки.

На основании ст. ст. 328, 405, 406 и 719 ГК РФ, суд приходит к выводу, что, если заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению имущества, необходимого для выполнения подрядчиком работ (проектной документации, материалов, помещений, строительной площадки), а также не уплачивает аванс подрядчик вправе отказаться от исполнения договора.

Однако для применения вышеизложенного подрядчику необходимо представить доказательства того, что он не приступал к работе либо начатые работы были им приостановлены. В противном случае неисполнение заказчиком указанных обязанностей не признается обстоятельством, препятствующим выполнению работ.

В свою очередь, таких доказательств суду не представлено, фактически ответчик приступил к выполнению работ, несмотря на просрочку начала работ, а после нарушения графика выплаты аванса работы не приостановил, прекратив работы уже после полной выплаты ему аванса, предусмотренного договором.

При этом суд учитывает, что продолжение исполнение договора ответчиком после указанных нарушений допущенных со стороны заказчика и последующий отказ от исполнения договора по тем же основаниям, после устранения всех нарушений заказчиком по смыслу ст.10 ГК РФ не может расцениваться как добросовестное поведение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с обстоятельствами, зависящими от заказчика. 

Условия договора, противоречащие указанным нормам права, и устанавливающие право на односторонний отказ исполнителя от исполнения обязательств не могут быть применены судом в силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Процедура расторжения договора, предусмотренная ст.450-452 ГК РФ ответчиком не соблюдена.

В свою очередь, указанное уведомление суд расценивает, как очевидно свидетельствующее о том, что работы выполнены не будут в установленный договором срок, о чем также свидетельствует последующий вывоз им материалов и оборудования из квартиры истца.

Таким образом, у истца имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора по основанию, предусмотренному ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом оплате подлежат фактически выполненные работы с учетом цены выполненной работы (оказанной услуги), определяемой в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона, то есть на дату вынесения решения судом, поскольку добровольно требования не удовлетворены. Также истец вправе требовать возмещения убытков. 

При определении объема и стоимости фактически выполненных работ суд исходит из представленного истцом заключения специалиста №АС19/413-СТЭ от 12.09.2019, в соответствии с которым стоимость фактически выполненных работ по адресу: 

<

адрес> с учетом НДС составляет 632 992 рублей. 

Учитывая, что ответчик не является плательщиком НДС, стоимость работ составляет 505 393 рубля.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальные познания на основании фактического осмотра объекта с учетом рыночной стоимости работ (услуг) и материалов, что соответствует требованиям п.3 ст.28, п.4 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом представленных в материалы дела документов, а также работ, материалов, сантехнических приборов, бытовой техники и мебели, факт выполнения и стоимость который истцом не оспаривается, суд находит также подтвержденными расходы в рамках заключенного договора в размере 254 585 рублей. При этом суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаются правильными.

В свою очередь в остальной части факт приобретения оборудования, техники и мебели, факт выполнения других работ материалами дела не подтверждается. Представленные ответчиком товарные чеки, скриншоты, за исключением признанных истцом, не подтверждают факт приобретения товара именно в рамках заключенного с ФИО1 договора, при том, что истцом указанные обстоятельства оспариваются. 

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу сумму переплаты аванса в размере 340 022 рублей (1 100 000 – 505 393 – 254 585).

Объем выполненных работ установлен заключением специалиста, которое в судебном заседании не опровергнуто. Также суду не представлено допустимых и достаточных доказательств выполнения работ, приобретения техники и мебели в большем объеме.

Представленные ответчиком акты выполненных работ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку составлены в одностороннем порядке без соблюдения положений договора об их составлении, и не подписаны истцом.

Также суд не может принять в качестве допустимых и достаточных доказательств выполнения работ представленные ответчиком фотографии.

Истцом факт выполнения таких работ ответчиком оспаривается, с указанием, что данные работы выполнены им самостоятельно с привлечением других лиц, о чем также свидетельствуют представленные истцом договоры, товарные чеки и др. Других доказательств выполнения работ именно ответчиком суду не представлено. 

Также суд находит обоснованными доводы истца о несоответствии согласованным условиям договора сушила и одного дверного полотна, душа, зеркала в ванной, ненадлежащего качества работ по установке шкафа и шторки в ванной, поскольку из представленных материалов дела очевидно следует невозможность их использования по назначению ввиду того, что они не могут быть открыты. 

При этом именно на ответчике лежит бремя доказывания исполнения договора подряда надлежащим образом, объема оказанных услуг, их стоимости, надлежащего качества услуг.

Доводы ответчика о необходимости применения стоимости работ, материалов и техники, согласованной в смете не основаны на нормах права, поскольку в силу прямого указания п.3 ст.28, п.4 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению подлежат цены на дату вынесения решения судом.

С учетом изложенного, учитывая, что внесенный истцом размер аванса превышает стоимость произведенных работ, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежных средств по договору не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречного искового заявления должно быть отказано. 

При этом суд также учитывает требования п.4 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку обстоятельств, предусмотренных законом для отказа ответчика от исполнения договора по вине ФИО1 судом не установлено, оснований для взыскания с истца в пользу ИП ФИО2 не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает истец, в связи с неисполнением договора он был вынужден понести расходы на перелеты по маршруту Нарьян-Мар - Санкт Петербург 30 августа 2019 г., Санкт-Петербург – Нарьян-Мар 2 сентября 2019 г. в общем размере 11 000 рублей, а также Нарьян-Мар - Санкт Петербург 9 сентября 2019 г., Санкт-Петербург – Нарьян-Мар 25 сентября 2019 г. 

Вместе с тем, суд находит недоказанным факт несения указанных расходов именно в связи с неисполнением ответчиком договора. 

В свою очередь на осуществление перелетов по причинам не связанным с неисполнением ответчиком условий договора указывает то обстоятельство, что билеты на 30 августа и 2 сентября 2019 г. приобретены истцом задолго до возникновения обстоятельств, свидетельствующих о нарушении условий договора 19 июля 2019 г., а также длительность пребывания (с 9.09.2019 по 25.09.2019) в г.Санкт-Петербург. 

Доказательств того, что в течение всего указанного периода осуществлялись действия по проведению экспертизы, а также необходимости личного участия истца в течение всего периода ее проведения в материалы дела не представлено. 

Таким образом, указанные расходы истца не могут быть взысканы с ответчика в качестве убытков.

Также суд находит необоснованными требования истца о возмещении расходов на аренду транспортного средства, поскольку доказательств необходимости указанных расходов суду не представлено.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий истца, существу и длительности нарушения его прав.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175 011 рублей ((340 022 рубля + 10 000) * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку о его снижении ответчиком не заявлено, размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательств.

Расходы истца на оплату услуг специалиста в размере 28 500 рублей суд не может признать убытками, а находит судебными расходами, поскольку ответчику указанное заключение в досудебном порядке не предъявлялось, заключение выполнено незадолго до обращения истца в суд. 

В силу ст.94, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом увеличения истцом исковых требований и последующего снижения размера требований после получения от ответчика доказательств явной их несоразмерности в размере 14250 рублей. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ такие судебные расходы при частичном удовлетворении требований подлежат взысканию с истца пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному договору №22 возмездного оказания услуг ответчику оказаны юридические услуги в виде консультации, составления отзыва на иск, составление встречного искового заявления.

Пунктом 3.1 указанного договора согласована стоимость услуг в размере 25 000 рублей, в том числе 5000 рублей – юридическая консультация, 10000 рублей – составление отзыва на исковое заявление, 10 000 рублей – составление встречного искового заявления. 

Факт несения судебных расходов ответчиком в размере 25 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела распиской от 29.10.2019.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении встречного искового заявления отказано, взысканию судебные расходы за оказание указанной услуги не подлежат. Также не подлежат взысканию судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления. 

В свою очередь в остальной части несение расходов суд находит обоснованным, а стоимость услуг с учетом сложности дела и проделанной представителем ответчика работой разумной. Возражений относительно стоимости услуг суду не представлено. 

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально той части требований, в которой ему было отказано в размере 7 500 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 8650 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 излишне выплаченные по договору денежные средства в размере 340 022 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 175 011 рублей 00 копеек, всего взыскать 525 033 рубля (Пятьсот двадцать пять тысяч тридцать три рубля) 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14 250 рублей (Четырнадцать тысяч двести пятьдесят рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору отказать.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 7500 рублей (Семь тысяч пятьсот рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать.

Произвести зачет встречных требований ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в части взыскания судебных расходов, окончательно определив ко взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6750 рублей (Шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей) 00 копеек. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов признать погашенными посредством зачета. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 8650 рублей (Восемь тысяч шестьсот пятьдесят рублей) 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись В.В.Распопин