Дело № 2-14(1)/2021

64RS0034-01-2020-001437-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2021 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором первоначально просил:

- исключить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> из состава совместно нажитого имущества супругов и признать за истцом право собственности на квартиру; 

- исключить долю в размере 34,6\100 в земельном участке с кадастровым номером № и долю в размере 34,6\100 в части жилого дома, площадью 63,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> из состава совместно нажитого имущества; определить доли супругов и детей на земельный участок жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> следующим образом: 60,3\100 за истцом, 25,7\100 за ответчиком, 7\100 за несовершеннолетней ФИО3, 7\100 за несовершеннолетней ФИО4;

- ФИО2 передать в собственность автомобиль Рено Меган, н\з №

- ФИО1 передать в собственность автомобиль Нива Шевроле;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет повышения стоимости доли в размере 1809000 руб. за земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет оплаченных процентов по кредиту за 19 месяцев за период с 09.04.2019г. по ноябрь 2020г. в размере 44092 руб.

В обоснование требований указано, что в период с 05.07.2004г. по 09.04.2019г. стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих совместных несовершеннолетних детей. В период брака было приобретено спорное имущество, произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась. Урегулировать вопрос о разделе совместно нажитого имущества во вне судебном порядке невозможно.

После проведения комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной, оценочной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил сохранить часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> кадастровым номером № в реконструированном состоянии, площадью 140,6 кв.м.; прекратить право собственности ФИО2 на часть жилого дома, площадью 63,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 86/100 доли в праве на часть жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности по 7\100 долей за каждой на часть жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, признав за ФИО2 право собственности на указанную 1\2 долю; взыскать с ФИО2 1\2 часть платежей по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2013г. за период с 10.04.2019г. по 14.02.2021г. в размере 81731,42 руб.; взыскать с ФИО2 1\2 часть платежей по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2013г., оплаченных при погашении кредита в размере 216056,14 руб.; произвести зачет денежных обязательств между ФИО2 и ФИО1, обязав ФИО1 произвести компенсацию ФИО2 в размере 333507 руб..

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

«1. Сохранить часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> кадастровым номером № в реконструированном состоянии общей площадью 140,6 кв.м.;

2.Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 63,7 кв.м.;

3.Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>;

4.Признать право общей долевой собственности на 86/100 доли за ФИО1 от общей площади 140,6 кв.м. части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> кадастровым номером №

5.Признать право общей долевой собственности на 86/100 за ФИО1 от общей площади на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

6.Признать право общей долевой собственности на 7/100 за несовершеннолетним ребенком ФИО3 от общей площади 140,6 кв.м. части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> кадастровым номером №

7.Признать право общей долевой собственности на 7/100 за несовершеннолетним ребенком ФИО3 от общей площади на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>;

8. Признать право общей долевой собственности на 7/100 за несовершеннолетним ребенком ФИО4 от общей площади 140,6 кв.м. части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> кадастровым номером №

9.Признать право общей долевой собственности на 7/100 за несовершеннолетним ребенком ФИО4 от общей площади на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>;

10.Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в двухкомнатной 

<

адрес> в р.

<

адрес>, признать право собственности на данную 1/2 доли за ФИО2.

11.Взыскать с ФИО2 1/2 платежей по кредитному договору №799703 от 06.11.2013 года за период с 10.04.2019 года по 14.02.2021 года в размере 81 731,42 рубля в пользу ФИО1.

12.Взыскать с ФИО2 1/2 платежа по кредитному договору №799703 от 06.11.2013 года, оплаченного при погашении кредита в размере 216 056,14 рублей в пользу ФИО1;

13.Произвести зачет денежных обязательств между ФИО1 и ФИО2 в размере 1/2 платежей по кредитному договору №799703 от 06.11.2013 года за период с 10.04.2019 года по 14.02.2021 года в размере 81 731,42 рубля, 1/2 платежа по кредитному договору №799703 от 06.11.2013 года, оплаченного при погашении кредита в размере 216 056,14 рублей, стоимости 1/2 доли истца в размере 706 000 рублей в двухкомнатной 

<

адрес> в р.

<

адрес>, после которого ФИО1 производит компенсацию разницы в превышении стоимости доли ФИО2 в размере 333 507 рублей в момент подписания настоящего мирового соглашения, о чем ФИО2 составляет расписку.

14.Автомобиль Нива Шевролет VIN №, год изготовления 2011 г. остается в собственности ФИО1, без какой-либо компенсации ФИО2.

15. Стороны обязуются не предъявлять друг другу и правопреемникам претензий и исков по вопросам урегулированным настоящим мировым соглашением и иным вопросам, связанных с разделом совместно нажитого имущества.

16. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

17.Расходы по оплате строительной -технической экспертизы и оценки, проводимой в рамках настоящего дела несет ФИО1.

18. По настоящему соглашению истец ФИО1 по иску к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, заявленных в рамках настоящего гражданского дела. 

19. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный ГПК РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены. 

20. Мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах имеющих равную юридическую силу». 

Производство по делу в указанной части прекращено на основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 11.03.2021г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании требования истца о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии признали и просили удовлетворить.

Иные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения требований не представили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 868 кв.м. и часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 63,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Данное недвижимое имущество было приобретено на основании договора купли-продажи от 06.11.2013г. с участием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 06.11.2013г., в связи с чем находилось в залоге у ПАО «Сбербанк России» в силу закона.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 01.03.2021г. обязательства по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2013г. исполнены в полном объеме. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.04.2011г. на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, последняя имела общую площадь 63,7 кв.м., в том числе жилую 24,7 кв.м.

В суде установлено, что без получения соответствующих разрешений Б-вы произвели реконструкцию жилого дома, в результате которой его общая площадь увеличилась. 

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной, оценочной экспертизы, проведенной АНЭПО «Эксперт-Саратов» на основании определения суда, часть жилого дома, площадью 140,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющих высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения ЕГРН, производился осмотр земельного участка и жилого дома. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Оценив представленные стороной истца доказательства, вышеназванные положения законов, и то обстоятельство, что самовольно реконструированное строение соответствует нормам и правилам, сохранение строения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи чем суд находит исковые требования истца о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 140,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул Лучевая 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: