Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п.Залари 02 марта 2017г. 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А.

при секретаре Дечковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, в кабинете № 6 Заларинского районного суда административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени 

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных доводов истец указал, что в соответствии с нормами ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Пунктом 1 ст.358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами в режиме автоматического приема, ФИО1 являлся в 2014 году владельцем следующих транспортных средств: Тойота Терсел, 1992 г.в., государственный номер №; Тойота Королла, 1984 г.в., государственный номер №; ГАЗ 33021, 2002 г.в., государственный номер №.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога и согласно п.1 ст. 363 НК РФ, ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 г. № 53 - ОЗ «О транспортном налоге» обязан уплачивать налог в сроки, установленные Законом, т.е. не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (за 2014 год - не позднее 01.10.2015).

Прекращение взимания транспортного налога налоговым законодательством предусмотрено только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 52, п. 3 ст. 363 НК РФ налоговый орган в адрес налогоплательщика направил налоговое уведомление на уплату транспортного налога. Расчет транспортного налога за 2014 год в общем размере 3 195,0 рублей:

- Тойота Терсел: 91 лошадиных сил х 6,50 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения) = 592,0 рублей;

- Тойота Королла: 135 лошадиных сил х 9,50 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения) = 1 283,0 рублей;

- ГАЗ 33021:88 лошадиных сил х 15,0 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения) = 1 320,0 рублей.

Налогоплательщик сумму транспортного налога до настоящего времени не уплатил.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой налога в установленный срок начислены пени в размере 215,97 руб.:

- 3 195 х 0,0275 % х 91 день (с 02.10.2015 по 31.12.2015) = 79,95 руб.;

- 3 195 х 0,0367 % х 116 дней (с 01.01.2016 по 25.04.2016)= 136,02 рублей.

Ранее налоговый орган обращался за взысканием транспортного налога за 2012-2013 гг..Требования налогового органа удовлетворены, о чем мировым судьей 57-го судебного участка по Заларинскому району вынесен судебный приказ от 07.04.2015 №.

В виду того, что транспортный налог за 2012-2013 гг. не уплачен в установленный срок начислены пени в размере 271,03 рублей за период с

01.12.2013 по 01.05.2015.

Налогоплательщику налоговым органом выставлены требования от 11.05.2015 №,от 08.10.2015 №. Требования об уплате направлены налогоплательщику заказными письмами. До настоящего времени требования налогового органа налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В связи с тем, что почтовое уведомление о получении ответчиком административного искового заявления получено после истечения установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока, просит признать пропуск срока на подачу административного искового заявления уважительным.

Просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности и взыскать с ответчика транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 3 195,0 руб., пени за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 215,97 руб., пени за неуплату транспортного налога за 2012-2013 гг. в размере 271,03 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых не признана судом обязательной. 

В адрес суда от административного ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что положения ст.46, 157 КАС РФ и последствия признания иска, ему известны и понятны, о том, что в случае принятия этого признания судом, суд не продолжает дело рассмотрением по существу, а учитывая мнение ответчика, удовлетворяет требования истца по основаниям признания административного иска, признание иска является добровольным.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьи 46, 157 КАС РФ в своей совокупности определяют, что административный ответчик вправе при рассмотрении дела на любой стадии признать административный иск полностью или частично, при этом суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Административный ответчик ФИО1 в заявлении указал, что положения ст.46, 157 КАС РФ и последствия признания иска ему известны и понятны, признание административного иска является добровольным.

Анализируя доводы и изложенные выше обстоятельства, суд не усматривает препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства РФ, других федеральных законов касающихся спорного правоотношения и не нарушает прав других лиц, поскольку затрагивает только интересы административного истца.

В соответствии со ст.65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с их признанием.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку он не освобожден от ее уплаты.

На основании ст.ст. 46, 65, 157, 286-290 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 3 195,0 руб., пени за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 215,97 руб., пени за неуплату транспортного налога за 2012-2013 гг. в размере 271,03 рублей, всего 3 682руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей с зачислением в доход муниципального образования «Заларинский район». 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Егорова