Дело №2-1240/2025

32RS0003-01-2025-001720-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Слепуховой Н.А., 

при секретаре Мартыненко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

4 мая 2012 года между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - Банк, Цедент) и ФИО2 (далее также - Должник, Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее также - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ленинским районным судом г. Курска вынесено решение о взыскании в пользу Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 4 мая 2012 года.

6 июня 2023 года между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 (далее также - Истец, Цессионарий), заключен договор уступки прав требования 2023-6543/, согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору № от 4 мая 2012 перешло ФИО1

На момент заключения договора цессии, обязательства должника согласно решению суда не были исполнены в полном объеме.

В кредитном договоре № от 4 мая 2012 года нет ограничения на переход прав (требований) другим лицам.

ИП ФИО1 направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 4 мая 2012 года, что подтверждается уведомлениями о состоявшейся уступке права требования и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено должником лишь 16 сентября 2024 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 4 мая 2012 года в размере 89 332 руб. 16 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом? в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2012 года между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

19 ноября 2014 года Ленинским районным судом г.Курска вынесено решение по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО2 в пользу банка денежных средств в размере 171 421 руб. 10 коп. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4628 руб. 42 коп., а всего – 176 049 руб. 52 коп..

6 июня 2023 года между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 (далее также - Истец, Цессионарий), заключен договор уступки прав требования 2023-6543/, согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору № от 4 мая 2012 перешло ФИО1

Согласно сведениям ОСП по Сеймскому округу г.Курска, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 176 049 руб. 52 коп., которое 28 декабря 2024 года было окончено в связи с фактическим исполнением.

Истцом заявлено о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 23 декабря 2014 года по 16 сентября 2024 года и представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 89 332 руб. 16 коп.

Судом представленный расчет проверен, признан обоснованным и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает об обоснованности исковых требований истца и их удовлетворении.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая, учитывая принятое судом решение, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 332 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Слепухова