Судья Гунина О.А. Дело № 22-5442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Савченко К.В.

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Цой С.П.

представившего удостоверение №959, выданное 10.01.2003, ордер №1222 от 10.10.2023,

осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда от 29.05.2023, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, в г.Арсеньеве Приморского края, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 28.01.2020 по отбытию наказания

осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 31.08.2022) – к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 27.11.2022) к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день наказания.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8500 руб.; в пользу Потерпевший №2 – 8500 руб.

Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав адвоката Цоя С.П., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО2 осужден за тайное хищение из кармана жилетки, надетой на потерпевшем, мобильного телефона в силиконовом чехле, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 руб., 31.08.2022; 

за тайное хищение 27.11.2022 куртки, стоимостью 8900 руб., чем причинил материальный ущерб ИП «Потерпевший №2»

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированных преступлений признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что его действия за преступление совершенное 31.08.2022 неправильно квалифицированы органами предварительного расследования и судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имущественное положение потерпевшего по данному эпизоду не было проверено. По преступлению от 27.11.2022 при назначении наказания судом не учтена его явка с повинной. Более того, считает, что судом при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении нетрудоспособного отца и состояние его здоровья. Просит приговор Находкинского городского суда Приморского края изменить, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить размер назначенного наказания. В возражениях и.о. заместителя прокурора г. Находка Приморского края Тодика В.В. полагает, приговор Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2023 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не допущено нарушений закона при разрешении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, в пределах своих полномочий, исходя из описания преступного деяния, совершенного 27.11.2022 – хищение куртки, стоимостью 8900 руб., принадлежащей ИП «Потерпевший №2», суд счел возможным переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.158 УК РФ.

Доводы осужденного о необоснованном вменении квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» по хищение 31.08.2022 мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 удовлетворению не подлежат, т.к. согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания судом учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства; характеризующие ФИО1 данные; в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано: явка с повинной по преступлению от 31.08.2022, активное способствование расследованию по каждому из преступлений, наличие нетрудоспособного родителя; в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В материалах уголовного дела не содержится сведений о беременности сожительницы ФИО1, либо о рождении ребенка и отцовстве осужденного. В судебном заседании он о рождении ребенка также не заявлял, замечания на протокол судебного заседания осужденным не принесены. Не представлено документального подтверждения и суду апелляционной инстанции.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, либо ст.64 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EC7BB8E6F2B2490924C6A89342733D69E58E9D46FBD8780185F76E36582194AEDE5D79C61234D7A90ABADBA62FAD251C4DFF3A5D1Cd2A4G"389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда от 29.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина