РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9551/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-012926-42) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к адрес Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 22.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.08.2020 между адрес Транспортно-пересадочный» и ФИО1 был заключен договор № СБ1(К)-1/21/135-ДДУ/89801/20 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется передать следующий объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 1-135, номер в соответствии с АПП: 12102, этаж 21, подъезд 1, проектная общая площадь: 75,70 кв.м., расположенная в многофункциональном жилом комплексе (1-й этап ) (2-й подэтап: корпуса 1. 6 подземной частью), находящемся по почтовому адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. По смыслу п. 4.2 договора стороны согласовали цену, подлежащую уплате застройщику для строительства объекта долевого строительства, в размере сумма Обязательство по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 1.4 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2023. Однако объект долевого строительства был передан 12.07.2024. 03.04.2025 года истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Согласно отчету об отслеживании отправления адрес претензия была доставлена в место вручения 05.04.2025. Однако претензия не была получена ответчиком, 07.05.2025 была выслана обратно отправителю, и до настоящего времени ответа на претензию не поступало. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уваитльности причин неявки суд не известил.  

Представитель ответчика адрес Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, представил в суд письменные возражения согласно которым просит рассмотреть требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с учетом действующего законодательства, представленного контррасчета, учесть заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ; при определении суммы морального вреда учесть отсутствие явных доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, снизить его размер до минимальных пределов; в удовлетворении требования о возмещении расходов на оформление доверенности на представителя (если она носит общий характер) - отказать; в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать в полном объеме. Предоставить адрес ТПУ «Лесопарковая» отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. 

В ч. 2. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Судом установлено, что 12.08.2020 между адрес Транспортно-пересадочный» и ФИО1 был заключен договор № СБ1(К)-1/21/135-ДДУ/89801/20 участия в долевом строительстве (далее договор), в соответствии с условиями которого ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартира участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартира при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.  

В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 1-135, номер в соответствии с АПП: 12102, этаж 21, подъезд 1, проектная общая площадь: 75,70 кв.м., расположенная в многофункциональном жилом комплексе (1-й этап ) (2-й подэтап: корпуса 1. 6 подземной частью), находящемся по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.

Цена договора установлена сторонами в размере сумма (п. 4.2 договора). 

Срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен сторонами не позднее 31.12.2023 (п. 1.4 договора). 

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако объект долевого строительства (жилое помещение) истцу передан 12.07.2024. 

03.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд учитывает следующее.

Поскольку ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренных соответствующими договором, обоснованы.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 01.01.2024 по 22.03.2024 в размере сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5%.

22.03.2024 вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». 

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления в период с 01.07.2023 по 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоявшего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

По состоянию на 01.07.2023 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5%.

Представленный истцом расчет не принимается судом ввиду следующего.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Таким образом, неустойка не может быть начислена 01.01.2024. При этом истцом при расчете неустойки не принят во внимание тот факт, что неустойка не может быть начислена на дату 22.03.2024, поскольку Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» вступило в законную силу 22.03.2024.

В соответствии с расчетом ответчика требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы за период с 09.01.2024 по 21.03.2024 на сумму сумма, исходя из расчета: сумма х 73 дн х 1/150 х 7,5%.

Представленный ответчиком расчет судом принимается, поскольку указанный расчет соответствует требованиям законодательства РФ, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика (73 дня), суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

По смыслу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку претензия ФИО1 в адрес ответчика была направлена 03.04.2025, прибыла в место вручения 05.04.2025 и возвращена отправителю 07.05.2015, то есть срок исполнения претензии (10 дней) приходился на период действия моратория, введённым Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а потому указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма\

Как указано в ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом вышеуказанного положения ГПК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

 Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 г.

Судья                                                                                       фио