Дело №2- 407/2019

УИД 26RS0003-01-2018-005805-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А., 

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, обосновав свои требования тем, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (далее - комитет) проведены мероприятия муниципального земельного контроля на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 993 кв.м, имеющим вид разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома». Указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земельного участка о т 11.04.2012№ до ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством капитальный объект (жилой жом) и хозяйственная постройка, на момент обследования которые не используются. Территория земельного участка огорожена. Также установлено, что часть ограждения расположена за границами указанного земельного участка. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет примерно 250 кв. м. Земельный участок площадью 250 кв.м. в аренду либо в собственность не предоставлялся. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №/ГЗ-2179-С с предложением о добровольном устранении нарушения земельного законодательства, в частности, освободить незаконно занимаемый земельный участок. Повторным выездом на место от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования указанные в претензионном письме не исполнены. Нарушения не устранены. В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Нормами статьи 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Согласно решению Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования 

<

адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес> (далее -муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования 

<

адрес> края. Просили суд обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представить КУМИ 

<

адрес> в суд не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания.

В суд поступило заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований Куми 

<

адрес> к нему об освобождении земельного участка, в котором так же указывается, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд,исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Судом установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (далее - комитет) проведены мероприятия муниципального земельного контроля на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 993 кв.м, имеющим вид разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома». Указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земельного участка о т 11.04.2012№ до ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством капитальный объект (жилой жом) и хозяйственная постройка, на момент обследования которые не используются. Территория земельного участка огорожена. Также установлено, что часть ограждения расположена за границами указанного земельного участка. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет примерно 250 кв. м. Земельный участок площадью 250 кв.м. в аренду либо в собственность не предоставлялся. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №/ГЗ-2179-С с предложением о добровольном устранении нарушения земельного законодательства, в частности, освободить незаконно занимаемый земельный участок. Повторным выездом на место от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования указанные в претензионном письме не исполнены. Нарушения не устранены. 

Как указано выше ответчиком ФИО1 подано заявление о признании исковых требований. 

Суд, в соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ принимает признание иска, считая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате. 

Судья подпись А.А. Коробейников